Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-5976/2022[88а-7519/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года по административному делу N2а-4047/2020 по административному иску Мальцева Михаила Анатольевича о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев М.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю N 510/11/29-2020 от 11 июня 2020 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, и его отмене.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником "данные изъяты" доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и жилого дома, расположенных по адресу: "данные изъяты"; собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты", демонтирована часть забора между указанными земельными участками, частично вырублены деревья и кустарники, в связи с чем он (административный истец) обратился с заявлением к административному ответчику, в котором просил провести проверку результатов межевания участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 03 декабря 2010 года и исправить кадастровую ошибку в отношении указанного земельного участка; в ходе проверки по его заявлению Управлением Росреестра по Пермскому краю установлено, что он (административный истец) использует 36 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", что явилось основанием для вынесения Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении него (административного истца) предписания от 17 октября 2019 года, а в последующем и оспариваемого предписания от 11 июня 2020 года.

Требования административный истец мотивировал тем, что смежная граница между указанными земельными участками разделена забором, который установлен в 2003 году собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" взамен имеющегося забора и по границе демонтируемого ограждения; собственники земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в Управление Росреестра по Пермскому краю не обращались с заявлением об использовании им (административным истцом) участка площадью 36 кв.м; решением суда удовлетворены его и "данные изъяты" исковые требования, предъявленные к собственникам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", об установлении границ земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты"; в рамках указанного гражданского дела принимало участие и Управление Росреестра по Пермскому краю.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года, предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю N 510/11/29-2020 от 11 июня 2020 года признано незаконным, в удовлетворении требования Мальцева М.А. об отмене предписания отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 28 марта 2022 года), административный ответчик выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Мальцев М.А, ссылаясь, в частности на то, что апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года, вынесенное по гражданскому делу по его иску, в кассационном порядке оставлено без изменения, при проведении проверки административный ответчик собственников земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не опрашивал, предписание от 11 июня 2020 отменено решением Управления Росреестра по Пермскому краю от 24 мая 2021 года, просил оспариваемые судебные акты в рамках данного дела оставить без изменения, а вышеуказанную кассационную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Мальцеву М.А. и "данные изъяты" на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" Смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты", принадлежит "данные изъяты" на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым).

Мальцев М.А. обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением от 15 июля 2019 года, в которым, ссылаясь на то, что "данные изъяты" демонтирована часть забора, расположенного между указанными участками, просил провести проверку законности результатов межевания исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

17 октября 2019 года отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю составлен акт проверки, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены; в результате обмера границ земельного участка, который использует Мальцев М.А, должностным лицом административного органа установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", используемого Мальцевым М.А, составляет 493 кв.м, из них 36 кв.м. используется за счет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", путем размещения ограждения.

17 октября 2019 года Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении Мальцева М.А. вынесено предписание N 1062/22/29-2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, в котором ему предписано в срок до 25 марта 2020 года устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (освободить либо оформить дополнительный земельный участок).

Управлением Росреестра по Пермскому краю изданы распоряжения от 27 мая 2020 года N 2.9 -1408-р и от 01 июня 2020 года N 2.9-1536-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица Мальцева М.А.; 28 мая 2020 года в адрес Мальцева М.А. направлено уведомление о проведении выездных контрольных мероприятий.

Как усматривается из материалов административного дела, 02 июня 2020 года в Управление Росреестра по Пермскому краю поступило ходатайство Мальцева М.А. о приостановлении (продлении) срока исполнения предписания от 17 октября 2019 года до вступления в законную силу решения суда по делу 2-14/2019 (том N 1 л.д.50-51). Определением Управления Росреестра по Пермскому краю от 03 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства (том N 1 л.д.54).

11 июня 2020 года N 510/11/29-2020 по результатам внеплановой выездной проверки главным государственным инспектором Пермского края по использованию и охране земель специалистом экспертом отдела государственного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю составлен акт проверки, согласно которому предписание от 17 октября 2019 года N 1062/11/29-2019 Мальцевым М.А. не исполнено, нарушения не устранены.

Мальцевым М.А. при проведении проверки даны письменные пояснения о том, что на данный момент дополнительный земельный участок им не используется, по границе земельного участка установлены деревянные столбы для дальнейшей установки ограждения, судебное заседание по делу N 2-14/2020 по его иску о признании результатов кадастровых работ недействительными назначено на 19 июня 2020 года.

На основании указанных пояснений, акта осмотра границ земельных участков, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что Мальцев М.А. продолжает использовать дополнительный участок к основному земельному участку общей площадью 36 кв.м, путем установки ограждения, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

11 июня 2020 года в адрес Мальцева М.А. вынесено оспариваемое в рамках данного административного дела предписание N 510/11/29-2020 об устранении указанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 11 ноября 2020 года.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что административный истец с октября 2019 года пользуется земельным участком площадью 36 кв.м; решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-14/2020 по иску Мальцева М.А, "данные изъяты" к "данные изъяты" смежная граница между указанными земельными участками установлена по фактически имеющейся границе; указанный земельный участок площадью 36 кв.м. находится в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого является также административный истец. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания предписания незаконным, при этом не усмотрел правовых оснований для отмены указанного предписания.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что предписание должно являться реальным исполнимым; вынесенным предписанием на Мальцева М.А. возлагалась обязанность освободить земельный участок, что при наличии спора между собственниками, уже рассматриваемом в судебном порядке, является недопустимым; обязанность оформить земельный участок площадью 36 кв.м. по существу противоречит принимаемым уже на тот момент действиям Мальцева М.А. по установлению границ в судебном порядке, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводом судов о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный земельный надзор по соблюдению гражданами требований законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность, осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и территориальными органами Росреестра в соответствии со статьями 71, 71.1, 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений), Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года N П/0240.

Анализ положений о государственном земельном надзоре позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении государственного надзора законодатель обязывает должностных лиц обеспечивать объективность, всесторонность и полноту информации, достоверность и обоснованность своих выводов, оценивать результаты проверок, полученных ими лично и другими специалистами государственных органов, а также экспертами, чем обусловлено проведение плановых и внеплановых проверок, административное обследование, визуальный осмотр (натурное обследование), фотофиксация объекта лично, сбор документов и материалов о спорном земельном участке.

Предписание должностного лица, осуществляющего надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание.

В предписании от 11 июня 2020 года административный ответчик указал на необходимость устранения Мальцевым М.А. выявленного нарушения, путем освобождения или оформления прав на дополнительный земельный участок площадью 36 кв.м, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Вместе с там, предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, как следует из материалов дела, должностное лицо административного органа на момент проведения проверки и вынесения предписания от 11 июня 2020 года было осведомлено о наличии земельного спора между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" относительно смежной границы между указанными земельными участками. Так, Мальцев М.А, полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты" на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", и обратился в суд с иском к собственникам земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ("данные изъяты" о признании недействительными результатов кадастровых работ от 03 декабря 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установлении границ земельного участка. Фактически заявленные требования Мальцевым М.А. в рамках гражданского дела, в котором в качестве третьего лица принимало участие и Управление Росреестра по Пермскому краю, и были направлены на устранение неопределенности в прохождении смежной границы между указанными земельными участками и разрешение спора о принадлежности вышеуказанной части земельного участка.

В рамках данного административного дела, судом первой инстанции, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе, решения суда по гражданскому делу по иску Мальцева М.А. и "данные изъяты" от 23 июня 2020 года, установлено, что Мальцев М.А. землепользование за пределами земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не осуществлял, а именно указанный в предписании земельный участок площадью 36 кв.м. находится в пределах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", собственником которого является также Мальцев М.А.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 июня 2020 года, вышеуказанные выводы суда не опровергают.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом апелляционной инстанции, апелляционным определением Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года действительно отменено решение суда от 23 июня 2020 года, поскольку указанным решением изменены все границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о которых внесены в ЕГРН и спор, в отношении которых, не заявлен. Вместе с тем, этим же апелляционным определением Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года принято новое решение о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части установления границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", об исключении из ЕГРН в этой части сведения о местоположении границ земельного участка "данные изъяты", установлена смежная граница между указанными земельными участками по координатам, приведенным в указанном судебном акте (апелляционном определении Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года), то есть границы между земельными участками установлены по фактической границе, определенной существующим ограждением.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в вышеуказанной части.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные судами фактические обстоятельства по данному административному делу, ссылки в кассационной жалобе на содержание письменных пояснений Мальцева М.А. от 11 июня 2020 года, представленные административным ответчиком в материалы дела фотоматериалы, изготовленные при проведении проверок, постановление Управления Росреестра по Пермскому краю от 16 декабря 2019 года о прекращении производства по делу в отношении Мальцева М.А. по ст.7.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью, которое последний не обжаловал, а также доводы о том, что на момент проведения проверки были установлены границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", границы же земельного участка административного истца не были установлены в соответствии с земельным законодательством, у Мальцева М.А. отсутствовали права на часть земельного участка лощадью 36 кв.м, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку не опровергают выводы судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права административного истца.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи