Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-6026/2022[88а-7505/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Султаниязова Ришата Рахманбердиевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 года по административному делу N2а-3421/2021 по административному иску Султаниязова Ришата Рахманбердиевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об изменении решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и сокращении срока действия административного выдворения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Султаниязов Р.Р. обратился с административным исковым заявлением в суд к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре), об изменении решения УМВД России по ХМАО-Югре от 22 июня 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Султаниязову Р.Р, о сокращения срока действия административного выдворения за пределы Российской Федерации до 12 сентября 2021 года.

Требования мотивировал тем, что желает приехать на территорию Российской Федерации и принять гражданство Российской Федерации, работоспособен, на территории Российской Федерации проживают все его близкие родственники - мать, нуждающаяся в помощи и уходе, сын, брат, сестра, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 года, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 28 марта 2022 года), административный истец выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судами не учтены обстоятельства дела, имеющие значение. Указал на то, что на территории Российской Федерации проживают все его близкие родственники, в том числе мать - "данные изъяты" которая является пенсионером и имеет заболевания, нуждается в помощи и уходе, несовершеннолетний сын, который проживает со своей матерью; он (административный истец) желает принять гражданство Российской Федерации; невозможность его въезда на территорию Российской Федерации может привести к разрыву семьи, он является единственным кормильцем семьи.

В возражениях на кассационную жалобу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением судьи Нефтеюганского районного суда от 08 февраля 2017 года по делу N5-110/2017 Султаниязов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решение об административном выдворении исполнено 24 мая 2017 года, административный истец выдворен за пределы Российской Федерации.

22 июня 2017 года УМВД России по ХМАО - Югре в отношении гражданина "данные изъяты" Султаниязова Р.Р. на основании положений подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 5 лет, то есть до 24 мая 2022 года.

Административный истец, ссылаясь на то, что установленный запрет въезда на территорию Российской Федерации на указанный срок нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, баланс интересов не нарушен; применение к Султаниязову Р.Р. временного ограничения, по поводу которого возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка (нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации), является пропорциональным с учётом временного характера указанного ограничения, доказательств возникновения каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь Султаниязова Р.Р, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, также указал на то, что сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации родственников административного истца не является основанием для сокращения срока неразрешения въезда Султаниязову Р.Р. на территорию Российской Федерации.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Срок запрета въезда на территорию Российской Федерации установлен административным ответчиком в соответствии с положениями пункта 2 статьи 27 Федерального закона Федеральный закон N 114-ФЗ на 5 лет со дня административного выдворения административного истца за пределы Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, он (административный истец) желает принять гражданство Российской Федерации, является единственным кормильцем семьи, сведенные к мнению последнего о наличии оснований для сокращения срока неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и вопреки приведенным доводам, с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно отклонены, как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, которые не были исследованы судами и не получили оценку в обжалуемых судебных актах, и могли бы опровергнуть выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требования.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Султаниязова Ришата Рахманбердиевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи