Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-6111/2022[88а-7646/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года по административному делу N2а-5160/2021 по административному иску Барбаскумпы Вячеслава Георгиевича к ГУФСИН России по Свердловской области, заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинову Евгению Георгиевичу о признании незаконным ответа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Барбаскумпа В.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г. от 06 мая 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что им направлено заявление начальнику ГУФСИН России по Свердловской области об ознакомлении с актом о нарушении Правил внутреннего распорядка от 22 июня 2020 года, содержащимся в материалах его личного дела. Считает, что ответ от 06 мая 2021 года является необоснованным, а также ссылается на то, что его ограничили в ознакомлении с материалами личного дела, что привело к невозможности оспаривания указанного выше акта от 22 июня 2020 года.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года, административный иск удовлетворен, признан незаконным ответ заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г. от 06 мая 2021 года, на административных ответчиков возложена обязанность по устранению нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его обращения от 29 марта 2021 года.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 28 марта 2022 года), административный ответчик выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, доводам административных ответчиков была дана ненадлежащая правовая оценка, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно частям 1 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Из положений частей 1 и 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну и сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты (определение Конституционного Суда Российской Федерации 12 мая 2003 года N 173-О).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик (пункт 37), и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что 29 марта 2021 года Барбаскумпа В.Г. направил обращение в ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил разрешить вопрос об ознакомлении с его личным делом, а именно с актом от 22 июня 2020 года о нарушении Правил внутреннего распорядка.

Согласно ответу заместителя начальника ГУФСИН России по Свердловской области Устинова Е.Г. от 06 мая 2021 года, личное дело осужденного имеет гриф "для служебного пользования". В соответствии с пунктом 34 Инструкции сотрудники отдела специального учета знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников отдела специального учета учреждения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца о признании незаконным ответа от 06 мая 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь в частности положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп, исходил из того, что указанный ответ от 06 мая 2021 года не содержит сведений о рассмотрении заявления Барбаскумпы В.Г. о возможности его ознакомления с необходимыми материалами личного дела осужденного (актом от 22 июня 2020 года о нарушении Правил внутреннего распорядка, который, как указал административный истец, был составлен при привлечении его к дисциплинарной ответственности); при этом суд первой инстанции отметил, что в ответе ограничен объем документов, с которыми последний может ознакомиться. Также суд первой инстанции указал на то, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться повторное рассмотрение его заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводом судов об удовлетворении требований, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не конкретизировал, с каким актом он желает ознакомиться, в июне 2020 года на административного истца было возложено четыре дисциплинарных взысканий, в личном деле не имеется акта от 22 июня 2020 года о нарушении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в личном деле имеется акт от 22 июня 2020 года об отказе дать письменное объяснение осужденным по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, с которым он был ознакомлен 12 ноября 2021 года, постановлением прокурора от 16 июня 2021 года отменено постановление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН от 30 июня 2020 года, с которым Барбаскумпа В.Г. ознакомлен под роспись 29 июня 2021 года, административный истец неоднократно в 2020 году и 2021 году знакомился с материалами личного дела, не опровергают выводы судов о том, что ответ по существу поставленного в обращении административным истцом вопроса о предоставлении ему возможности ознакомления с актом от 22 июня 2020 года административным ответчиком не дан.

Ссылка в жалобе на то, что 26 ноября 2021 года административный ответчик направил административному истцу ответ на обращение последнего, в котором дан ответ по существу поставленного вопросов, в том числе, относительно ознакомления с материалами о привлечении к дисциплинарной ответственности, не свидетельствует о наличии оснований к отмене судебных актов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи