Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-6141/2022[88а-7652/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ван Сяньхун на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2022 года по административному делу N2а-7089/2021 по административному иску Ван Сяньхун о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ван Сяньхун, являющаяся гражданкой "данные изъяты", обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство от 19 июня 2018 года, ссылаясь на то, что 17 августа 2021 года получила сообщение о том, что принято решение об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", однако какие именно поддельные или подложные документы она представила, ей не разъяснили, решение в полном объеме не представили.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 01 апреля 2022 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что гражданка "данные изъяты" Ван Сяньхун, "данные изъяты" года рождения, находилась на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание сроком действия с 19 сентября 2014 года по 19 сентября 2017 года. Ван Сяньхун была зарегистрирована по месту жительства (пребывания) по адресу: "данные изъяты", в период с 03 декабря 2014 года по 19 сентября 2017 года.

15 марта 2017 года Ван Сяньхун обратилась с заявлением в УМВ ГУ МВД России по Свердловской области о выдаче вида на жительство, в котором указала адрес места жительства (пребывания): "данные изъяты"

17 июля 2017 года заключением главного специалиста-эксперта отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области гражданке "данные изъяты" Ван Сяньхун, "данные изъяты" года рождения, был выдан вид на жительство иностранного гражданина.

29 ноября 2017 года начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу принято заключение по факту фиктивной регистрации по месту пребывания иностранных граждан в заявленном ими при постановке на миграционный учет жилом помещении по адресу: "данные изъяты". Согласно содержанию указанного заключения, 25 августа 2017 года проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению проживающими в доме "данные изъяты" иностранными гражданами миграционного законодательства, по результатам которой было выявлено, что иностранные граждане по указанному адресу не проживают; миграционный учет иностранных граждан в доме "данные изъяты" имеет признаки фиктивной постановки на учет по месту жительства в жилом доме.

По данному факту дознавателем отдела дознания ОП N 11 УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело в отношении "данные изъяты" по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 31 августа 2017 года уголовное дело в отношении "данные изъяты" возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статей 28, 78 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием лица, обвиняемого в совершении преступления.

19 июня 2018 года старшим инспектором отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено заключение N 196/2018/66 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданке "данные изъяты" Ван Сяньхун, "данные изъяты" года рождения, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установили, что факт фиктивной регистрации административного истца по указанному адресу подтвержден, последняя при подаче 15 марта 2017 года заявления о выдаче вида на жительство самостоятельно указала адрес регистрации (проживания): "данные изъяты" по которому на тот момент не проживала.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также принимая во внимание то, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, установленного действующим законодательством, у административного ответчика имелись достаточные правовые основания для принятия оспариваемого решения в связи с сообщением иностранным гражданином заведомо ложных сведений, при принятии решения не нарушены требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Позиция суда первой инстанции и поддержавшего его суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом правового регулирования указанных вопросов, закрепленного в Федеральном законе N 115-ФЗ, соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заключении об аннулировании вида на жительство неверно указано на снятие административного истца с учета 04 мая 2018 года, оспариваемым решением нарушены ее права на уважение личное и семейной жизни, гарантированных, в том числе и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены. Как верно указано судами, указание в заключении на снятие административного истца с учета 04 мая 2018 года не влечет признания решения незаконным, поскольку установлено, что на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство Ван Сяньхун была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты" в отношении которого установлена фиктивная регистрация; решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина само по себе не ограничивает право административного истца на общение с супругом, находящимся на территории Российской Федерации.

Указание административного истца в кассационной жалобе на то, что 15 сентября 2017 года она была поставлена на регистрационный учет по иному адресу, само по себе о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку не опровергает установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого решения в связи с сообщением иностранным гражданином заведомо ложных сведений.

Доводы кассационной жалобы административного истца со ссылками на содержание заключения от 17 июля 2017 года о выдаче административному истцу вида на жительство, постановления от 31 августа 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении собственника дома "данные изъяты" заключения от 29 ноября 2017 года по факту фиктивной регистрации по месту пребывания иностранных граждан в заявленном ими при постановке на миграционный учет жилом помещении по адресу: "данные изъяты", а также ссылки в кассационной жалобе на то, что она (административный истец) по данному адресу проживала, разрешение на временное проживание юридически погашено 08 сентября 2017 года, органы исполнительной власти обязаны были установить фактическое ее место проживания на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство, административным ответчиком не доказан злой умысел административного истца на предоставление таких сведений, сведенные к мнению о недоказанности предоставления ею (административным истцом) заведомо ложных сведений о своем проживании по указанному адресу, факта фиктивной регистрации по указанному адресу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и правильно установленных судами обстоятельств дела, правовых оснований для которой не имеется.

Нижестоящие судебные инстанции, разрешая возникший спор, правильно истолковали и применили положения вышеприведенного законодательства, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств и с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ван Сяньхун - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи