Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-6187/2022[88а-7657/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козодоя Виталия Михайловича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года по административному делу N2а-2462/2021 по административному иску Козодоя Виталия Михайловича к начальнику ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Шубину Евгению Владимировичу, ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2021 года в отношении осужденного Козодоя В.М. вынесено начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю постановление N2500 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием дисциплинарного взыскания, наложенного 18 июня 2021 года, явилось нарушение осужденным установленного порядка отбывания, поскольку 11 июня 2021 года в 08-00 часов осужденный Козодой В.М. не прибыл на развод промышленной зоны работающих в первую смену цех N 2 швейный участок.

Козодой В.М. обратился с административным иском о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 18 июня 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности исключить информацию о постановлении из личного дела. Требования мотивировал тем, что выполнять работу швеи он не может из-за состояния здоровья, неоднократно обращался к администрации об отстранении от этой работы, рабочее место не было определено, шить он не умеет, обучения, инструктажа по охране труда он не проходил, работы фактически не было, работа не оплачивалась.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 28 марта 2022 года), административный истец выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя административных ответчиков ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

В письменных возражениях представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту- Правила), включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 3); добросовестно относиться к труду и учебе (абзац 8).

Распорядок дня включает в себя, в том числе, развод на работу (пункт 21 Правил).

В установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы (пункт 25 Правил).

Согласно пункту 28 Правил осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, перечисленные в части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности выговор (пункт "а").

Порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 поименованного кодекса, согласно части 2 которой взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

При рассмотрении дела установлено, что Козодой В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю с 16 сентября 2018 года; последний был ознакомлен, в том числе, с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений под роспись.

Приказом начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю N 289 от 20 апреля 2021 года утвержден распорядок дня осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, согласно Приложения N 1 к которому с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут - развод на работу в первую смену.

Приказом начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю от 28 апреля 2021 года N 213 Козодой В.М. привлечен к труду на должность швеи цеха N 2 швейный участок переводом с цеха N 3 участка деревообработки с 11 мая 2021 года со сдельной оплатой труда на основании заявления Козодоя В.М. от 03 апреля 2021 года.

К осужденному Козодою В.М. применена мера взыскания в виде выговора на основании постановления начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю постановление N2500 от 18 июня 2021 года за то, что он не прибыл на развод промышленной зоны работающих в первую смену цех N 2 швейный участок.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, допросив в качестве свидетеля - врача филиала медицинской части N 9 ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН, указавшей на то, что противопоказаний у Козодоя В.М. для работы швеей не выявлено, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходил из того, что факт нарушения указанным лицом установленного порядка отбывания наказания доказан в ходе судебного разбирательства; доводы административного истца о наличии уважительных причин невыхода 11 июня 2021 года в отведенное место для развода на работу в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, доказательств уважительности причин не соблюдения осужденным распорядка дня, утвержденного приказом начальника исправительного учреждения, в материалах дела не имеется; постановлением от 18 июня 2021 года дисциплинарное взыскание наложено обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, нарушение процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, констатировав правомерность применения в отношении Козодоя В.М. меры взыскания в виде выговора, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выводы судов нижестоящих судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций должным образом мотивированы.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, позиция административного истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований, приведенная в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, правомерно отклонена судами, как противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции было привлечено к участию в деле качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН Росси, которое не принимало участие в суде первой инстанции, противоречат материалам административного дела. Как следует из материалов дела, ФКУЗ МСЧ N 59 ФСИН России привлечено по указанному делу в качестве заинтересованного лица определением суда первой инстанции от 27 сентября 2021 года (л.д.54).

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он надлежащим образом был извещен о времени, дне и месте рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции, при этом указал на то, что дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие, его участие в суде апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не было обеспечено.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Вопреки указанным доводам административного истца о необеспечении его непосредственного участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, из материалов административного дела усматривается, что Козодой В.М. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, его участие было обеспечено посредством видеоконференцсвязи; об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте которого административный истец был извещен заблаговременно и в надлежащей форме, последним не заявлялось, соответствующих ходатайств суду не направлялось, доказательства обратного в деле отсутствуют; явка административного истца в судебное заседание не была признана судом обязательной. При этом суд апелляционной инстанции располагал подробными объяснениями административного истца, данными как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в его апелляционной жалобе.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции нарушении норм процессуального права, подлежат отклонению.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные судебными инстанциями фактические обстоятельства и вышеуказанные выводы судов, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом вышеизложенного, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козодоя Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 18 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи