Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-6199/2022[88а-7716/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сарапульцева Виктора Александровича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-2457/2021 по административному иску Сарапульцева Виктора Александровича к Межмуниципальному отделу МВД России "Кунгурский", старшему государственному инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Атепаеву А.Ю. о признании незаконными действий, возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сарапульцев В.А. обратился в суд с административным иском к РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" о признании незаконными действий старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Атепаева А.Ю. по отказу в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения "данные изъяты" в связи с окончанием срока действия; возложении обязанности заменить водительское удостоверение "данные изъяты" в связи с окончанием срока его действия.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2021 года Сарапульцев В.А. обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" с заявлением о замене водительского удостоверения "данные изъяты" в связи с окончанием срока его действия 10 февраля 2017 года. Им были представлены паспорт, заявление, квитанция об уплате государственной пошлины, медицинская справка, справка об уплате штрафов. Старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Атепаевым А.Ю. было отказано в получении государственной услуги на основании п.п. "е" п. 23 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097, поскольку отсутствуют сведения о прохождении им проверки знаний Правил дорожного движения. Считает отказ в получении государственной услуги незаконным.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Атепаев А.Ю.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года, в удовлетворении административного иска Сарапульцева В.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 марта 2022 года, Сарапульцев В.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 февраля 2007 года Сарапульцеву В.А. выдано водительское удостоверение 59 ЕУ N 851714, со сроком действия до 10 февраля 2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Кунгурского муниципального района Пермского края от 11 июня 2014 года (дело N 5-664/2021) Сарапульцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 июня 2014 года, водительское удостоверение сдано Сарапульцевым В.А. в ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" 24 июня 2014 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек.

Административный штраф уплачен Сарапульцевым В.А. частями, 13 октября 2014 года и 07 ноября 2016 года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2016 года.

03 августа 2021 года Сарапульцев В.А. обратился в РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, представив медицинскую справку, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, справку об отсутствии задолженности по штрафам ГИБДД.

На заявлении Сарапульцева В.А. старшим государственным инспектором РЭО ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Атепаевым А.Ю. 03 августа 2021 года сделана запись об отказе в выдаче водительского удостоверения на основании п.п. "е" п. 23 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097.

Согласно ответу МО МВД России "Кунгурский" от 03 августа 2021 года, направленному в адрес Сарапульцева В.А, водительское удостоверение ему не выдано в связи с отсутствием сведений о проверке знания им Правил дорожного движения.

Отказ в выдаче водительского удостоверения был обжалован Сарапульцевым В.А. в УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, в ходе проведенной проверки установлено, что отказ в выдаче водительского удостоверения соответствует требованиям закона, нарушения в действиях должностного лица отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения спора и правильно применив в ходе их правовой оценки положения статьи 3, пункта 1 статьи 24, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", частей 4 и 4.1 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1191, Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80, суды пришли к выводу, что административному истцу отказано в выдаче водительского удостоверения на законных основаниях, поскольку проверку знаний Правил дорожного движения Российской Федерации Сарапульцев В.А. не проходил, справку о сдаче теоретического экзамена с заявлением не представил.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами регламентирован статьей 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи (часть 4 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно, что проверку знаний Правил дорожного движения Российской Федерации Сарапульцев В.А. не проходил, справку о сдаче теоретического экзамена с заявлением не представил, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Сарапульцев В.А. не считается лицом, подвергнутым административному наказанию, однако, вопреки доводам жалобы, для получения права на управление транспортными средствами Сарапульцев В.А. обязан пройти проверку знания Правил дорожного движения как лицо, ранее подвергнутое наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ссылки в жалобе на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку указанные разъяснения относятся к вопросу квалификации правонарушений по части 1 статьи 12.8 и части 2 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и к рассматриваемому спору не применимы.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы судов полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе исходя из критериев их допустимости и достоверности. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарапульцева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи