Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-6776/2022[88а-8363/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваля Николая Владимировича на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-12103/2021 по административному иску Коваля Николая Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, начальнику межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области Мосину Олегу Юрьевичу о признании решения незаконным, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Коваль Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) о признании решения от 03 ноября 2021 года N 72/4170 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", незаконным, его отмене, возложении обязанностей возобновить государственный учет транспортного средства, принять решение о нанесении дополнительной маркировки автомобиля, совершить регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца, снять наложенные ограничения в отношении указанного транспортного средства, связанные с прекращением его регистрации.

В обоснование административного иска Коваль Н.В. указал, что 24 августа 2021 года обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении указанного транспортного средства в связи со сменой владельца, представил транспортное средство на осмотр. Оспариваемым решением в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), пунктов 92.1, 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г..N 950 (далее - Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации).

Ссылаясь на наличие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, утрату маркировки идентификационного номера на раме автомобиля в результате воздействия коррозии металла, а также на то, что имеющаяся маркировка автомобиля позволяет идентифицировать транспортное средство (с учетом результатов оперативных мероприятий), в розыске автомобиль не значится, ранее состоял на регистрационном учете, отсутствуют факты незаконности приобретения автомобиля и осуществления незаконных действий по уничтожению, подделке и удалению маркировки транспортного средства, полагал указанное решение незаконным, препятствующим осуществлению им прав как собственника транспортного средства.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области Мосин О.Ю, в качестве заинтересованного лица - Овчинникова О.В.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 марта 2022 года, административное исковое заявление Коваля Н.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 08 апреля 2022 года, Коваль Н.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, Коваль Н.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 20 указанного Федерального закона к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

В силу пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 августа 2021 г. Коваль Н.В. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак "данные изъяты", идентификационный номер (YIN) "данные изъяты", 1994 года выпуска, приобретенного им у Овчинниковой О.В. по договору купли-продажи транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства было установлено, при осмотре транспортного средства были выявлены признаки изменения идентификационного номера транспортного средства, номера шасси, маркировки двигателя, несоответствие регистрационных данных сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

По итогам осмотра указанное транспортное средство было направлено на экспертизу.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области от 13 сентября 2021 года N 5/650 установлено следующее:

- обозначение маркировки (номера) шасси, наносимое окрашиванием по трафарету на поверхность правого лонжерона рамы, утрачено в процессе эксплуатации автомобиля; восстановить отображение утраченного обозначения маркировки (номера) шасси, наносимого методом окрашивания на поверхность маркируемой панели, экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих методик, в связи с чем, ответить на вопрос, подвергалась ли изменению маркировка шасси, представленного на исследование автомобиля, экспертным путем не представляется возможным;

- на правой задней стойке кабины при помощи заклепок установлена заводская маркировочная табличка на поверхности которой в одну строку нанесено обозначение идентификационного номера (маркировки шасси) " "данные изъяты"", изготовленная в соответствии с технологией, которую использует предприятие-изготовитель в процессе производства табличек подобного рода. Однако внешний вид заклепок, крепящих табличку, не соответствует внешнему виду заклепок, используемому заводом-изготовителем в процессе установок табличек подобного рода, что указывает на ее кустарный (не заводской) способ установки.

Ответить на вопрос, подвергался ли изменению идентификационный номер (маркировка шасси) представленного на исследование автомобиля, экспертным путем не представляется возможным ввиду невозможности установить принадлежность заводской таблички исследуемому автомобилю (по причине ее кустарной (не заводской) установки) и невозможности установить содержание отсутствующих знаков идентификационного номера (маркировки шасси), наносимых окрашиванием на поверхность рамы, по причине отсутствия методик восстановления маркировочных обозначений наносимых окрашиванием по трафарету;

- на внешней вертикальной стенке правого лонжерона рамы автомобиля между кабиной и задними колесами не в должном месте обнаружено маркировочное обозначение, нанесенное белой краской следующего содержания " "данные изъяты"", начертание (конфигурация) которого не соответствует заводскому исполнению, что является основанием для вывода о том, что вышеуказанное маркировочное обозначение представленного на экспертизы автомобиля нанесено на внешней вертикальной стенке правого лонжерона рамы в процессе эксплуатации автомобиля, а не на заводе-изготовителе "ГАЗ".

Установить когда и где в процессе эксплуатации представленного автомобиля на внешней вертикальной стенке правого лонжерона рамы было нанесено данное маркировочное обозначение не представляется возможным по причине отсутствия на момент проведения экспертизы научно- обоснованной и апробированной методики исследования, позволяющей эксперту ответить на указанный вопрос;

- номер кузова " "данные изъяты"" представленного на экспертизу автомобиля ГАЗ-33021 нанесен на маркируемой панели в соответствии с технологией, которая используется заводом-изготовителем ГАЗ в процессе маркирования автомобиля для данной марки и модели и изменению не подвергался;

- маркировка двигателя " "данные изъяты"", установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля, нанесена на маркировочной площадке в соответствии с заводской технологией маркирования двигателя данной модели и изменению не подвергалась.

Постановлением оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Кургану от 23 сентября 2021 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту подозрения на изменение (уничтожение) идентификационного номера, номера двигателя, номера шасси автомобиля ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак "данные изъяты", отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ООО "Автозавод "ГАЗ" от 20 октября 2021 года N 30/006-002-040-01, архив базы данных ООО "Автозавод "ГАЗ" содержит информацию по выпуску автомобилей начиная с 1998 года, поэтому данные по автомобилю 1994 года выпуска не могут быть предоставлены.

27 октября 2021 года по результатам проверки в отношении автомобиля ГАЗ-330210, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составлено заключение N 110/21, утвержденное начальником УГИБДД УМВД России по Курганской области 28 октября 2021 года, в соответствии с которым МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области государственный учет вышеуказанного автомобиля прекращен.

Уведомлением от 03 ноября 2021 года N 72/4170 начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области Мосиным О.Ю. в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-330210, государственный регистрационный номер "данные изъяты", отказано в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 части 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 92.1, 92.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения транспортного средства, несоответствием регистрационных данных сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство.

Отказывая Ковалю Н.В. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, что оспариваемые действия и решение административного органа об отказе в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства соответствуют положениям федерального законодательства, и оснований для признания их незаконными и возложения соответствующих обязанностей не имеется.

При этом суд исходил из того, что, поскольку имеющиеся обозначения на транспортном средстве однозначно не позволяют его идентифицировать, то у административных ответчиков не имелось оснований для удовлетворения заявления Коваля Н.В. Отсутствие на раме в должном месте обозначения маркировки шасси (идентификационного номера) в результате коррозии, обнаруженная на правой задней стойке кабины заводская маркировочная табличка, на поверхности которой в одну строку нанесено обозначение идентификационного номера (маркировки шасси) "данные изъяты", установлена кустарным (не заводским) способом, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам об отказе в удовлетворении административных требований, подробно изложены в судебных постановлениях, с приведением положений действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Исходя из приведенных выше положений законодательства Российской Федерации отсутствие возможности идентификации транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов (в том числе рамы) в результате естественного износа, коррозии или ремонта, является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Вопреки доводам кассационной жалобы о не исследовании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции в своем судебном акте верно указал, что отказ в возбуждении уголовного дела, а также добросовестность приобретения и пользования автомобилем административным истцом в данном случае правового значения не имеют.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653 определено, что для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляется: заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Госавтоинспекции, с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в том числе о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

Суд законно и обосновано отметил, что с заявлением о принятии решения о возможности нанесения дополнительной маркировки транспортного средства Коваль Н.В, а также предыдущий собственник автомобиля, в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области не обращались.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваля Николая Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи