Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-6869/2022[88а-8359/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовского Игоря Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-8235/2021 по административному иску Соколовского Игоря Александровича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 72 Федеральной службы исполнения наказаний" (ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России) о признании незаконным заключения врачебной комиссии.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России Томшина А.Н, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Соколовский И.А. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии N 8 от 05 апреля 2021 года.

В обоснование своих требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, страдает от ряда серьезных заболеваний, большинство из которых приобрел в системе ФСИН России с начала срока отбывания наказания. По результатам врачебной комиссии врачами специалистами дано заключение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", согласно которому у административного истца не имеется заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Указывает, что при подготовке оспариваемого заключения лабораторных исследований врачами не проводились. По собственной инициативе административным истцом был привлечен врач судебно-медицинский эксперт, имеющий высшее образование по специальности лечебное дело, для дачи медицинского заключения. По результатам исследования медицинским экспертом установлено, что у административного истца имеется заболевание, предусмотренное перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а именно, "данные изъяты" однако указанных данных в заключении нет. По мнению административного истца, о необоснованности выводов, изложенных в заключении N 8 от 05 апреля 2021 года, также свидетельствуют заключение специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного N 26 от 09 октября 2019 года и протокол проведения медико-социальной экспертизы N 491.2.86/2020 от 20 марта 2020 года в соответствии с которыми у него по результатам проведенных лабораторных исследований установлено заболевание, препятствующие отбыванию наказания, а именно, "данные изъяты". Указал, что в связи с ухудшением его здоровья, а также при наличии необоснованного заключения, он не может воспользоваться предоставленным законом правом на освобождение в порядке части 2 статьи 81 УК РФ.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года, административное исковое заявление Соколовского И.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 25 марта 2022 года, Соколовский И.А. просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов изложенных в решениях обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России Томшин А.Н. просит решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовского И.А. без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не уведомили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика Томшина А.Н, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, определен соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54.

В соответствии с пунктом 2 названных выше Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 10, 11 Правил).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года врачебной комиссией филиала "Туберкулезная больница N 2" ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России Соколовский И.А. был освидетельствован, по результатам освидетельствования выдано заключение N 8, согласно которому установлен заключительный диагноз: "данные изъяты" "данные изъяты" Также в заключении указано, что Соколовский И.А. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, поскольку заболевания, препятствующие отбыванию наказания, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судами было установлено, что медицинское освидетельствование Соколовского И.А. проведено с учетом его жалоб при поступлении, анамнеза, а также с учетом анализов для определения состояния иммунных клеток.

Отказывая Соколовскому И.А. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 22 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказом Минздрава РФ N 311, Минюста РФ N 242 от 09 августа 2001 года "Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью", Порядком медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или иной тяжелой болезнью, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для признания незаконными действий специальной медицинской комиссии и вынесенного им заключения, поскольку фактов нарушений при проведении исследования специальной медицинской комиссией и обследовании Соколовского И.А. не допущено, выводы, изложенные в заключении соответствуют требованиям действующего законодательства об отсутствии у Соколовского И.А. заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний.

Мотивы, по которым суды пришли к выводам об отказе в удовлетворении административных требований, подробно изложены в судебных постановлениях, с приведением положений действующего в законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

При этом суды правильно исходили из того, что существенным условием при установлении диагноза является установление не только факта наличия заболевания, но и стадия его заболевания. На момент освидетельствования комиссией административного истца, имеющееся у него заболевание находилось в стадии ремиссии на фоне проводимой "данные изъяты" то есть установлена иная стадия заболевания.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводам о соответствии оспариваемого заключения специальной медицинской комиссии требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом суда нижестоящей инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, судебная коллегия не принимает. Заявленное Соколовским И.А. ходатайство разрешено судом первой инстанции в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке, в удовлетворении ходатайств отказано ввиду того, что имеющиеся в деле доказательства признаны достаточными для разрешения возникшего спора по существу, а в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии в медицинском заключении сведений о проводимых исследованиях, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым верно указано, что медицинское учреждение, выдавая оспариваемое заключение, располагало всеми данными, необходимыми для принятия решения при рассмотрении поставленных перед ним вопросов.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Кроме того, оспариваемому заключению уже давалась правовая оценка в рамках рассмотрения ходатайства Соколовского И.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства Соколовского И.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовского Игоря Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи