Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-7754/2022[88а-9337/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Дейнеко Сергея Александровича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 года, вынесенные по административному делу N2а-1695/2021 по административному исковому заявлению Дейнеко Сергея Александровича к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора, заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения Дейнеко С.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дейнеко С.А. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю (ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2021 года в отношении Дейнеко С.А. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора -устно за допущенное нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что он при обращении к младшему инспектору ОБ ИК-2 прапорщику внутренней службы Пьянкову В.А. не представился по установленной форме: не назвал свое имя, отчество, дату рождения, начало и конец срока наказания, номер камеры, статьи УК РФ, по которым осужден. По утверждению Дейнеко С.А, вменяемое нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указанное в качестве основания наложения взыскания, он не совершал, 23.06.2021 при выводе на работу во вторую смену не обращался к младшему инспектору, который сопровождал его, а, как дежурный по камере, ответил на вопрос впереди идущего инспектора. При этом указал на то, что положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не возлагают на него обязанность представляться сотруднику администрации исправительного учреждения при ответе на вопрос, нарушение им не допущено.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска Дейнеко С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2022 года, Дейнеко С.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным установлением судами обстоятельств по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Из положений частей 2, 4 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения, их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений закреплена обязанность осужденных быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительных учреждений, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации исправительных учреждений осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор; и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2021 года к Дейнеко С.А. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нарушение пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в непредставлении по установленной форме при обращении к младшему инспектору ОБ ИК-2 прапорщику внутренней службы Пьянкову В.А.(не назвал свое имя, отчество, дату рождения, начало и конец срока наказания, номер камеры, статьи УК РФ, по которым осужден). Взыскание объявлено начальником ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Хомко В.К.

Разрешая административный иск и отказывая в его удовлетворении, нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что нарушения административным истцом вышеуказанных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, обоснованность применения к административному истцу мер взыскания подтверждены представленными в материалы дела и исследованными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и согласуются между собой; дисциплинарное взыскание наложено в форме постановлений полномочным лицом, с соблюдением установленной процедуры, соответствуют тяжести и характеру проступка; установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения мер взыскания соблюден; обстоятельства нарушения прав административного истца в результате применения дисциплинарного взыскания не установлены, основания для признания оспариваемых постановлений незаконными, отсутствуют.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права ими не допущено.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исходя из заявленных требований, в ходе рассмотрения дела установлены, в том, числе проверены и установлен факт нарушения пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N295.

Доводы Дейнеко С.А. в кассационной жалобе о том, что к показаниям сотрудников Пьянкова В.А. и Бугаенко И.Н. следует отнестись критически ввиду дачи ими ложных показаний, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а их показания были оценены в совокупности с иными материалами дела, в том числе с учетом показаний осужденного Арзыева Ф.Ф. (сокамерника). Оценка доказательств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы, что судом не оказывалось содействие в реализации права на представление доказательств, материалами дела не подтверждены. Заявленные ходатайства судами рассмотрены. Вопреки доводам жалобы, с протоколами судебных заседаний от 24.09.2021, 02.08.2021, 01.09.2021, аудиозаписью судебных заседаний от 24.09.2021, 02.08.2021, 25.08.2021, 01.09.2021, выпиской из протокола N37 от 01.07.2021 Дейнеко С.А. был ознакомлен, что подтверждается расписками о вручении от 02.11.2021, 18.11.2021.

То обстоятельство, что в удовлетворении части ходатайств административному истцу было отказано, само по себе не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон. Отказ в удовлетворении ходатайств не противоречит положениям статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Для установления обстоятельств дела, судом исследовались не только представленные письменные документы, но также были допрошены свидетели. Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям закона, относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суды сочли достаточной для установления законности оспариваемых постановлений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для вынесения частного определения, суды с учетом положений статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усмотрели. Не усматривается таких оснований и судом кассационной инстанции.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в результате применения меры дисциплинарного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 115 УИК РФ, не представлено. Ошибочное толкование административным истцом нормативных требований, в том числе положений пункта 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, в том числе на предмет их достаточности для применения мер взыскания, основанием для отмены судебных актов, отвечающих требованиям законности, не является. В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении административного искового заявления обоснованно отказано.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, Определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дейнеко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи