Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-7828/2022[88а-9096/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 06 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года по административному делу N 3а-45/2021 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (далее - ММПКХ) о признании недействующим нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, представителей административного ответчика Дрыгу А.А, Захарову Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на ее доводы представителя заинтересованного лица Гуниной Н.В, заключение прокурора Таскаевой А.А, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 12 июля 2011 года N 2167 ММПКХ определено единой теплоснабжающей организацией на территории города Озерска, поселка Метлино Челябинской области.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - тарифный орган) от 20 декабря 2018 года N 86/153 установлены тарифы на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа, и долгосрочные параметры регулирования на период регулирования 2019-2023 годы для формирования тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ с использованием метода индексации установленных тарифов.

Постановлением тарифного органа от 18 декабря 2019 года N 96/45 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/153" приложение 1 к постановлению от 20 декабря 2018 года N 86/153 изложено в новой редакции, внесены изменения в размер тарифа для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на 2020-й год:

для ММПКХ (котельная пос. Метлино) на период с 01 января по 30 июня и с 01 июля по 31 декабря 2020 года установлен тариф в размере 1 456, 45 руб./Гкал;

для ММПКХ (модульная котельная) на период с 01 января по 30 июня 2020 года установлен тариф в размере 748, 99 руб./Гкал, с 01 июля по 31 декабря 2020 года - 1 069, 19 руб./Гкал (далее - постановление N 96/45).

ММПКХ обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействующим постановление от 18 декабря 2019 года N 96/45 как несоответствующее имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, регулирующим установление тарифов в сфере теплоснабжения.

В обоснование указало, что ММПКХ при корректировке тарифа на 2020 год просило учесть выпадающие доходы по котельной пос. Метлино за 2018-й год в размере 17 360 534, 9 руб. без НДС, выпадающие доходы по модульной котельной за 2018 год в размере 7 138 902, 98 руб. без НДС.; направляло материалы, подтверждающие фактические затраты, понесенные в 2018-м году по видам деятельности: тепловая энергия и теплоноситель от котельной пос. Метлино, тепловая энергия от модульной котельной, через систему ФГИС ЕИАС представлены необходимые расчеты, которые тарифным органом не были учтены. Не включение в тариф понесенных экономически обоснованных расходов влечет для ММПКХ убытки от указанных видов деятельности.

Решением Челябинского областного суда от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года, административные исковые требования удовлетворены, признано недействующим со дня принятия постановление тарифного органа от 18 декабря 2019 года N 96/45 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года N 86/153 "Об установлении тарифов на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа и долгосрочных параметров регулирования" в части тарифов на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии ММПКХ потребителям Озерского городского округа на 2020 год, указанных в строке 2 столбцов 5 и 6 п/п 1 Приложения N 1 для котельной пос. Метлино, в строке 2 столбцов 5 и 6 п/п 2 Приложения N 1.

В поданной 28 апреля 2022 года кассационной жалобе тарифный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Администрация Озерского городского округа представила письменные возражения на доводы жалобы.

ММПКХ о времени и месте судебного заседания уведомлено заблаговременно и надлежащим образом с учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанный заявителем, которое успешно доставлено, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда.

При таких данных судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие представителя ММПКХ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Как установлено судами, постановление N 96/45 принято уполномоченным органом Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия, опубликования и введения в действие, по этим основаниям не оспаривается.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того принятие тарифным органом объема полезного отпуска для котельной пос. Метлино в размере, не соответствующем актуализированной схеме теплоснабжения Озерского городского округа, необоснованное исключение расходов на амортизацию основных средств при корректировке тарифа по модульной котельной привело к установлению тарифов для ММПКХ в экономически необоснованном размере, с нарушением положений тарифного законодательства, что в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для признания нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда поводов не согласиться с заключением судов не усматривает.

Как установлено судами, дело в отношении ММПКХ о пересмотре тарифов на тепловую энергию на 2020 год с целью корректировки долгосрочных тарифов в сфере теплоснабжения было открыто по инициативе тарифного органа.

По результатам экспертизы представленных ММПКХ документов тарифным органом определены: величина расходов на топливо по котельной пос. Метлино на 2020 год в сумме 19 907, 71 тыс.руб. (разница от заявленного ММПКХ составила - 9 905, 94 тыс.руб.); величина расходов на электрическую энергию по котельной пос. Метлино на 2020 год в размере 5 361, 95 тыс.руб. (разница - 577, 92 тыс.руб.); величина корректировки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов (выпадающие доходы) принята тарифным органом в размере 1 000, 26 руб. (разница - 79 944, 26 тыс.руб.); величина расходов на топливо по модульной котельной на 2020 год принята в размере 13 253, 87 тыс.руб. (разница - 3 223, 42 тыс.руб.); величина недополученных доходов по модульной котельной на 2020 год определена в сумме 382, 84 тыс.руб. (разница - 6 756, 07 тыс.руб.).

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ФГАОУВО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" "данные изъяты", суды пришли к выводу, что является экономически необоснованным определение объема полезного отпуска тепловой энергии по котельной пос. Метлино в размере 26 127, 57 Гкал и исключение корректировки (выпадающих доходов) в размере 6 756, 07 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

Материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Озерского городского округа от 05 марта 2019 года N 488 утверждена актуализированная Схема теплоснабжения Озерского городского округа на период до 2034 года, в соответствии с которой полезный отпуск тепловой энергии потребителям (население, бюджетные и прочие потребители) по котельной пос. Метлино на 2020 год установлен в размере 20 200 Гкал.

Проанализировав пункт 22(1) Основ ценообразования, пункты 8, 9 Методических указаний, суды нижестоящих инстанций правомерно заключили, что при наличии утвержденной актуализированной схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования, расчет объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определяется в соответствии с этой схемой или программой, а при их отсутствии или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии, расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования расчетным способом в соответствии с методическими указаниями, то есть с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Исходя из изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при наличии утвержденной актуализированной Схемы теплоснабжения Озерского городского округа на 2020 год, в которой содержится информация об объемах полезного отпуска тепловой энергии на 2020 год, у тарифного органа не имелось оснований для определения объема полезного отпуска тепловой энергии по котельной пос. Метлино расчетным путем, основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями, который обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела тарифный орган не доказал невозможность расчета объема полезного отпуска без применения пункта 22 Основ ценообразования.

Доводы о наличии противоречивой информации в актуализированной Схеме теплоснабжения Озерского городского округа на 2020 год подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, убедительно опровергнуты в ходе рассмотрения дела с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Ссылаясь на неполноту информации в актуализированной Схеме теплоснабжения, утверждённой органом местного самоуправления, тарифный орган не использовал возможность истребования дополнительных сведений, предусмотренную пунктом 20 Правил регулирования цен.

Необоснованным суды признали исключение фактических амортизационных отчислений при корректировке тарифа на тепловую энергию на 2020 год по модульной котельной по тем основаниям, что организацией не представлены документы, подтверждающие, что муниципальное имущество, эксплуатируемое организацией, приобретено (создано) не за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; в форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу пункта 4 статьи 8 названного Федерального закона государственные унитарные предприятия используют имущество в публично значимых целях. Данная особенность предопределяет особый способ и источники образования имущества унитарного предприятия, не характерные для частных субъектов предпринимательской деятельности.

Пунктом 43 Основ ценообразования (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что сумма амортизации основных средств регулируемой организации для расчета тарифов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

При рассмотрении дела установлено, что спорные объекты коммунальной инфраструктуры были приняты в муниципальную собственность Озерского городского округа из федеральной собственности во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 июня 2005 года N 871-р, 16 июня 2010 года переданы ММПКХ в хозяйственное ведение постановлением администрации Озерского городского округа, приняты административным истцом к учету, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере бухгалтерского учета на них начислена амортизация.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01 определен Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года N91н (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), согласно пункту 49 которых стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01.

Запрета на начисление амортизации на имущество, приобретенное (созданное) за счет бюджетных средств и закрепленное за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения, нормативные правовые акты не содержат.

При таких данных суды пришли к верному выводу о том, что затраты по статье амортизация были необоснованно исключены тарифным органом из расчета тарифа.

Внесение изменений в пункт 43 Основ ценообразования Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2022 года N 2602 выводы судебных инстанций не опровергает.

Ссылки в жалобе на судебные постановления, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое административное дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Челябинского областного суда от 06 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи