Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-4995/2022[88-6792/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1355/2021 по иску Тухтаевой Саври Муминовны к Солдатовой Ольге Леонидовне о взыскании убытков, по кассационной жалобе Солдатовой Ольги Леонидовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тухтаева С.М. обратилась в суд с иском к Солдатовой О.Л. о взыскании убытков в размере 3047505, 50 руб.

В обоснование иска указала, что 28 октября 2018 года заключила с ООО "Солидар-Тюмень" договор подряда на выполнение работ. Стоимость работ составила 1430000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2019 года частично удовлетворены её требования к ООО "Солидар-Тюмень" и в её пользу взыскано 1883337 руб. - в возмещение затрат на устранение недостатков при строительстве индивидуального жилого дома, неустойка 100000 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 994168, 50 руб, расходы по оплате судебной экспертизы 65000 руб. Обратившись в службу судебных приставов, она узнала, что ООО "Солидар-Тюмень" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 07 апреля 2020 года, уже после апелляционного обжалования, а ликвидация начата в ноябре 2019 года. Солдатова О.Л. являлась единственным учредителем ООО "Солидар-Тюмень" и ликвидатором, и ей достоверно известно о требованиях истца.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года взысканы с Солдатовой О.Л. в пользу Тухтаевой С.М. денежные средства в размере 3047505, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2021 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 мая 2021 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 января 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Солдатова О.Л. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что между ней и Тухтаевой С.М. отсутствуют какие-либо обязательственные отношения. Полагает, что не является лицом, виновным в причинении материального ущерба истцу. Настаивает на том, что истец не заявляла требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или учредителя организации, с которой был заключен договор подряда. Указывает, что нарушений при ликвидации ООО "Содидар-Тюмень" выявлено не было. Указывает, что ликвидация организации влечет прекращение ее деятельности без перехода в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей к другим лицам. Полагает, судами нижестоящих инстанций не установлены все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, численный состав учредителей и их долевое участие в принятии решений общества на момент заключения договора строительного подряда с заказчиком Тухтаевой С.М. Кроме того, указывает, что рассмотрение настоящего спора относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2019 года с ООО "Солидар-Тюмень" в пользу Тухтаевой С.М. взыскано: 1 883 337 руб. - в счет стоимости устранения недостатков строительства жилого дома, неустойка - 100 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 994 168, 5 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 65 000 руб.

Деятельность ООО "Солидар-Тюмень" прекращена ввиду ликвидации юридического лица, о чем 07 апреля 2020 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Решение о ликвидации принято учредителем 21 ноября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что ответчик, достоверно зная о наличии кредитора Тухтаевой С.М, наличии судебных решений о взыскании с ООО "Солидар-Тюмень" денежных средств, принимает решение о ликвидации общества, выступая в качестве ликвидатора. При этом ответчик не уведомил истца как кредитора о ликвидации юридического лица; доказательств выполнения действий по удовлетворению требований кредитора имеющимися денежными средствами или в случае их отсутствия путем их получения от продажи имущества; обращения с заявлением о банкротстве юридического лица в арбитражный суд, не представил.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что ответчик, при ликвидации юридического лица действовала недобросовестно и неразумно, что повлекло неблагоприятные последствия для кредитора, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 3047505, 50 руб.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений, отсутствии вины в причинении ущерба и нарушений при ликвидации общества, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что по настоящему делу Солдатова О.Л. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Солидар-Тюмень" перед Тухтаевой С.М. как единственный учредитель и ликвидатор данного общества. При этом, материалами дела подтверждается факт недобросовестности действий Солдатовой О.Л, что привело к невозможности исполнения обязательств ООО "Солидар-Тюмень".

Ответчику об имущественных претензиях к ООО "Солидар-Тюмень" Тухтаевой С.М, как потребителя услуг данного общества по договору подряда, было достоверно известно с 17 июля 2019 года, при этом Солдатова О.Л, являясь учредителем и генеральным директором ООО "Солидар-Тюмень", занимала активную позицию при рассмотрении указанного дела в суде, а именно, не только знакомилась с материалами дела, но и подала встречное исковое заявление, а также обжаловала постановленное судом 22 октября 2019 года решение в апелляционном и кассационном порядке.

Несмотря на наличие данного спора, именно ответчиком было принято решение о ликвидации ООО "Солидар-Тюмень", при этом указанное решение принято непосредственно после вынесения Ленинским районным судом г. Тюмени судебного постановления о взыскании с общества в пользу Тухтаевой С.М. денежных средств в общем размере 3047505, 50 руб.

Кроме того, зная о вступлении в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2019 года, поскольку уполномоченный Солдатовой О.Л. представитель от ООО "Солидар-Тюмень" принимал непосредственное участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, состоявшемся 27 января 2020 года, ответчица, как ликвидатор данного общества, действуя недобросовестно, не только не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Солидар-Тюмень" банкротом, но и письменно не уведомила кредитора Тухтаеву С.М. о ликвидации указанного общества, при этом Солдатова О.Л. составила баланс ликвидируемого ею юридического лица без учета имеющихся перед истцом имущественных обязательств.

Более того, при наличии денег на банковских счетах ООО "Солидар-Тюмень" в период процедуры ликвидации общества в общей сумме 464580 руб, Солдатовой О.Л. не были приняты меры к погашению перед Тухтаевой С.М. существующей задолженности, при этом ответчик указанные денежные средства тратила по своему усмотрению, в том числе уже после завершения ликвидации юридического лица.

Также суд апелляционной инстанции исходил из наличия у ответчика, как ликвидатора ООО "Солидар-Тюмень", обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, при этом в силу действующего законодательства о банкротстве специально назначенные арбитражным судом лица обязаны проводить полноценный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период, предшествующий признанию банкротом, в том числе оспаривать сделки и возвращать необоснованно утраченное имущество в конкурсную массу должника.

Однако такая процедура в отношении ООО "Солидар-Тюмень" не была проведена непосредственно по вине Солдатовой О.Л.

То обстоятельство, что ликвидация ООО "Солидар-Тюмень" не была оспорена в судебном порядке, само по себе не приводит к невозможности установления факта добросовестности действий ответчицы при ликвидации общества. Именно действия Солдатовой О.Л. по ликвидации ООО "Солидар-Тюмень" привели к невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда и взыскания с данного общества денежных средств, что находится в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для Тухтаевой С.М. убытками.

Доводы о подсудности спора арбитражному суду суд апелляционной инстанции также обоснованно отклонил, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава спора.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовых позиций ответчика, выраженных в суде первой и апелляционной инстанции и являвшихся предметом исследования, и нашедших свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатовой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи