Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7123/2022[88-8619/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Томшиной Елены Леонидовны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-2641-2802/2021 по иску АО "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" к Томшиной Елене Леонидовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" обратилось в суд с требованиями к Томшиной Елене Леонидовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что истец является поставщиком услуг по отоплению и подогреву воды многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Томшина Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" За период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2020 года у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 30 006, 04 рублей, а также в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 8 152, 79 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Ханты-Мансийского судебного района от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 марта 2022 года, удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" к Томшиной Елене Леонидовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды многоквартирного дома.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество "Управление теплоснабжения и инженерных сетей" является поставщиком услуг по отоплению и подогреву воды многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Томшина Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии.

05 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ N2-2540-2802/2019 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который был отменен определением мирового судьи от 10 августа 2020 года.

Мировой судья, установив, что истец поставлял в квартиру ответчика тепловую энергию, вместе с тем, Томшина Е.Л. обязанность по оплате данной энергии не выполняла надлежащим образом в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность, на основании статей 539, 307, 309 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера основной задолженности и пени мировой судья руководствовался расчетом истца, признав его верным.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что она УК "Чистый Дом" не уведомляло заявителя о том, что отопление должно оплачиваться ресурсоснабжающей организации, ранее уже являлись предметом апелляционного рассмотрения.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств поступления денежных средств на лицевой счет, открытый истцом на имя Томшиной Е.Л, в том числе от ООО "Чистый дом", не представлено, квитанции, представленные ответчиком, свидетельствуют о перечислении денежных средств управляющей компании, а не истцу, в связи с чем оснований для учета данных платежей при определении размера задолженности Томшиной Е.Л. у судов не имелось.

Доводы о том, что судами не учтено наличие у заявителя приборов учета, а также о том, что проведение поверки, обслуживания и замены счетчиков за счет потребителя нарушает права ответчика, подлежат отклонению.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (пп. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее-Правила)).

Потребитель вправе передавать показания индивидуального прибора учета (пп. "к1" п. 33 Правил).

Соответственно, потребитель не обязан передавать показания индивидуального прибора учета, однако для того, чтобы в расчетах за потребляемые коммунальные услуги были использованы показания прибора учета, их необходимо передать исполнителю.

Расчет задолженности ответчика проверен судами и признан правильным. Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о передаче ответчиком истцу показаний индивидуальных приборов учета, основания для учета таких показаний при определении задолженности, у судов не имелось.

Согласно пп. 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

С учетом изложенного, факт нарушения прав заявителя материалами дела не подтверждается, доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N5 Ханты-Мансийского судебного района от 15 октября 2021 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томшиной Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Судья