Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-7142/2022[88-8622/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Трощенко Романа Рудольфовича, Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Ярослава Романовича, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны на определение Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1990/2019 по иску ТСЖ "Содружество-2Д" к Трощенко Роману Рудольфовичу, Трощенко Ирине Владимировне, Трощенко Ярославу Романовичу, Трощенко Никите Романовичу, Трощенко Олесе Романовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Содружество-2Д" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу N 2-1990/2019.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда г. Перми от 16 сентября 2019 года с Трощенко Р.Р, Трощенко И.В, Трощенко Я.Р, Трощенко О.Р, Трощенко Н.Р. взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. По окончании исполнительных производств исполнительные листы не были возвращены взыскателю, утрачены судебным приставом-исполнителем.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 17 января 2022 года, постановлено выдать дубликаты исполнительных листов о взыскании солидарно с Трощенко Р.Р, Трощенко И.В, Трощенко Я.Р, Трощенко Н.Р, Трощенко О.Р. в пользу Товарищества собственников жилья "Содружество-2Д" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 155851, 94 рублей, согласно решению Кировского районного суда г. Перми от 16 сентября 2019 года по делу N 2-1990/2019.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Установив факт утраты исполнительных листов службой судебных приставов, руководствуясь частью 2 статьи 12, частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление ТСЖ "Содружество-2Д".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции, указав, что сроки предъявления исполнительных листов к исполнению в данном случае не истекли, доказательств исполнения решения суда должниками не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ "Содружество-2Д" не представлено доказательств получения из Кировского районного суда г. Перми подлинных исполнительных листов, сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Указание заявителей о том, что суд первой инстанции не указал о том, какие именно дубликаты исполнительных листов, под какими номерами и на какую сумму должны быть выданы, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в резолютивной части определения о выдаче дубликата исполнительного листа номеров не предусмотрено ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 года N 399, дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Перми от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трощенко Романа Рудольфовича, Трощенко Ирины Владимировны, Трощенко Ярослава Романовича, Трощенко Никиты Романовича, Трощенко Олеси Романовны - без удовлетворения.

Судья