Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-8038/2022[88-9466/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2713/2021 по иску Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьск к Матюхину Валерию Станиславовичу о взыскании излишне уплаченного пособия, по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление социальной защиты населения администрации г. Ноябрьска (далее по тексту - УСЗН г. Ноябрьска) обратилось в суд с иском к Матюхину В.С. о взыскании излишне выплаченного пособия размере 52 000 руб. за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2021 года.

В обоснование исковых требований указало, что 11 марта 2015 года ответчик Матюхин В.С. обратился в УСЗН г. Ноябрьска с заявлением о назначении ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, предусмотренного Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2006 года N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе". Указанное пособие было назначено и выплачивалось ответчику с марта 2015 года путем перечисления на открытый на имя Матюхина В.С. в ПАО Сбербанк расчетный счет. При подаче заявления Матюхину В.С. были разъяснены обстоятельства, влекущие прекращение (приостановление) выплаты пособия, в том числе в случае осуществления трудовой деятельности, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-обязательстве. На основании ответа Пенсионного фонда Российской Федерации на межведомственный запрос стало известно об осуществлении Матюхиным В.С. в период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2021 года трудовой деятельности без своевременного уведомления УСЗН г. Ноябрьска. Полагает получение ответчиком в указанный период пособия в общей сумме 52 000 руб. неправомерным.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований УСЗН г. Ноябрьска отказано.

В кассационной жалобе УСЗН г. Ноябрьска ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В кассационной жалобе заявителем заявлено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя УСЗН г. Ноябрьска. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Матюхин В.С. является инвалидом третьей группы, причина инвалидности - инвалид с детства, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N 1277364 от 01 июня 2011 года.

11 марта 2015 года ответчик Матюхин В.С, являясь получателем пенсии по инвалидности, обратился в УСЗН г. Ноябрьска с заявлением о назначении ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, предусмотренного Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 ноября 2006 года N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе".

При обращении с указанным заявлением Матюхиным В.С. дано обязательство при трудоустройстве сообщить об этом в орган социальной защиты в десятидневный срок.

На основании заявления Матюхина В.С. истцом принято решение N 930989 о выплате ему ежемесячного пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, в размере 2 000 руб. ежемесячно.

Указанное пособие выплачивалось ответчику в период с марта 2015 года по 31 августа 2021 года путем перечисления на открытый на имя Матюхина В.С. в ПАО Сбербанк расчетный счет.

В августе 2021 года в рамках межведомственного взаимодействия Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в УСЗН г. Ноябрьска предоставлена информация об осуществлении ответчиком Матюхиным В.С. трудовой деятельности с июня 2019 года.

Решением УСЗН г. Ноябрьска установленная Матюхину В.С. выплата ежемесячного пособия, назначаемого неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, приостановлена в связи с трудоустройством получателя.

06 августа 2021 года и 12 октября 2021 года приняты решения об удержании с ответчика излишне выплаченных сумм пособия неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, за период с 01 июля 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 52 000 руб.

В адрес ответчика 13 октября 2021 года направлено уведомление о выявленной переплате по выплаченному пособию и необходимости возврата полученных сумм в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного круга от 03 ноября 2006 года N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе", Порядком предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, неработающим гражданам и инвалидам, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа 25 декабря 2013 года N 1148-П, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года N 10-П, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, исходил из недоказанности обстоятельств наличия в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребления правом, направленным на неосновательное обогащение, учитывая при этом доводы истца о наличии у него нарушений памяти, обусловленных эпилепсией, отсутствия документально закрепленного в законе порядка действий получателя социальной выплаты при трудоустройстве.

Кроме того указал, что УСЗН г..Ноябрьска в рамках межведомственного информационного взаимодействия с пенсионным органом в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" имело возможность без личного обращения граждан - получателей мер социальной поддержки, получать информацию об осуществлении ими трудовой деятельности в целях контроля при выплате региональной социальной выплаты за соблюдением ими условий для получения такой выплаты и за целевым расходованием средств; невыполнение в течение продолжительного истцом возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, в данном случае с пенсионным органом, при выплате Матюхину В.С. региональной социальной выплаты привело к возникновению значительной задолженности в виде излишне полученной последним региональной социальной выплаты.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судами применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе по законодательству субъекта Российской Федерации.

Как следует из статьи 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного круга от 03 ноября 2006 года N 62-ЗАО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе" в дополнение к мерам социальной поддержки, установленным федеральным законодательством, инвалидам в автономном округе предоставляются меры социальной поддержки, в том числе ежемесячное пособие неработающим инвалидам, имеющим стаж работы на территории автономного округа не менее 10 календарных лет, в размере, установленном постановлением Правительства автономного округа.

В соответствии со статьей 22 указанного закона граждане, обратившиеся за предоставлением мер социальной поддержки, обязаны в десятидневный срок извещать органы, уполномоченные на их предоставление, о возникновении обстоятельств, влекущих изменение размеров, приостановление или прекращение предоставления мер социальной поддержки.

Излишне выплаченные по вине получателя суммы (в случае невыполнения обязательств, указанных в части 1 настоящей статьи, а также при назначении мер социальной поддержки по представленным фиктивным документам, документам с недостоверными сведениями) возвращаются им добровольно или взыскиваются в судебном порядке.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа 25 декабря 2013 года N 1148-П утвержден Порядок предоставления ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, неработающим гражданам (женщинам, достигшим возраста 50 лет и старше, мужчинам, достигшим возраста 55 лет и старше) и неработающим инвалидам (далее по тексту Порядок)

Как следует из пунктов 5.4, 5.5 Порядка, получатели ежемесячного пособия или их представители обязаны в 10-дневный срок известить орган социальной защиты населения, осуществляющий выплату ежемесячного пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление либо прекращение выплаты. Суммы ежемесячного пособия, излишне выплаченные получателю по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие (несвоевременное сообщение) информации, влияющей на право предоставления пособия), возвращаются им добровольно или взыскиваются в судебном порядке.

Орган социальной защиты населения, осуществляющий предоставление и выплату пособия, несет ответственность за обоснованное назначение и целевое расходование средств, предусмотренных на выплату пособия (пункт 5.6 Порядка).

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся координация деятельности поставщиков социальных услуг, общественных организаций и иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере социального обслуживания, в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.15 Положения об управлении социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска, утвержденного постановлением Администрации города Ноябрьска от 18 августа 2015 года N 917-П, управление социальной защиты населения администрации города Ноябрьска осуществляет деятельность по реализации на территории муниципального образования город Ноябрьск единой политики в сфере социальной поддержки населения муниципального образования.

Управлению для осуществления возложенных на него задач и функций предоставлено право запрашивать в установленном порядке от органов государственной власти автономного округа, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, структурных подразделений Администрации города Ноябрьска и организаций (независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности) сведения, материалы и документы, необходимые для осуществления возложенных на Управление функций (пункт 3.1.1 Положения об УСЗН).

Приведенные положения закона свидетельствуют о наличии у истца обязанности по своевременной проверке правильности предоставления назначенных Матюхину В.С. мер социальной поддержки, права на истребование необходимых сведений.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам спора.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В целом доводы заявителя в кассационной жалобе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Принятые по делу решение и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации г. Ноябрьск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи