Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 55К-857/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Беседина А.В, при ведении протокола помощником судьи Караваевой Е.А, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Никифорова А.Г, лица, в отношении которого принято решение о выдаче Талантбека У.Н. (посредством использования системы видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Шевченко Е.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саакяна Н.Р. на постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым жалоба Талантбека У.Н. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении запроса заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики о выдаче для привлечения к уголовной ответственности

Талантбека ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В, выступления лица, в отношении которого принято решение о выдаче и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о необходимости оставления постановления без изменения, суд

установил:

на основании постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен запрос заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики о выдаче Талантбека У.Н. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 200 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Талантбек уведомлен об удовлетворении требования о его выдаче.

В апелляционной жалобе адвокат Саакян Н.Р, выражая несогласие с постановлением суда, утверждает, что желанием правоохранительных органов Кыргызской Республики является не проведение законного расследования, а вымогательство денежных средств у родственников Талантбека, а также, по мнению защитника, Таланбек в случае его выдачи будет подвергнут пыткам и иному бесчеловечному отношению, поскольку в Республике Кыргызстан применение пыток является обыденностью для правоохранительных органов, что подтверждается выводами Комитета против пыток ООН, прошедшем 10 и 11 ноября 2021 г, причем в отношении региона, где будет проходить предварительное расследование в отношении Талантбека.

Между тем, должной оценки данным обстоятельствам, суд, вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 11 по вопросам выдачи, не дал.

Обращает внимание, что на момент пересечения границы Талатбек не подозревался в совершении какого-либо преступления, не мог знать об объявлении его в розыск, не задерживался и о подозрении не уведомлялся.

Просит постановление отменить, признать незаконным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его подзащитного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Климова А.Ю. просит признать приведенные в ней доводы несостоятельными, оставить ее без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Частью 1 статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной 22 января 1993 г. в Минске, имеющей силу для Российской Федерации и Кыргызской Республики, предусмотрена взаимная обязанность сторон по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции, выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Проверив представленный материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Талантбека компетентным органам Кыргызской Республики для уголовного преследования принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 462 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в г. Минске 22 января 1993 г, в связи с поступившим запросом Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики.

При этом все требования закона, подлежащие учету при принятии решения о выдаче иностранного гражданина для уголовного преследования, были соблюдены.

Согласно представленным материалам, в производстве Сузакского районного суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики находится уголовное дело в отношении Талантбека У.Н. по п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 200 УК Кыргызской Республики.

Обстоятельства инкриминируемых Таланбеку деяний подробно изложены следователем в уведомлении о подозрении, постановлении указанного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также в постановлении следователя об объявлении в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Талантбек был задержан в г. Москве как лицо, находящееся в розыске, а на следующий день судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в настоящее время продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Генеральная прокуратура Кыргызской Республики обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Талантбека для уголовного преследования по п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 200 УК Кыргызской Республики.

Талантбек является гражданином Кыргызской Республики, что не отрицается им самим и подтверждается представленными запрашивающей стороной данными, в числе которых копия формы N 1 и справка о том, что он имеет паспорт гражданина Кыргызской Республики.

При экспресс-опросе, а также при его опросе прокурором, Таланбек указывал, что не преследуется в Кыргызской Республике по политическим и иным мотивам, в своих объяснениях указал, что уехал в Россию на заработки, о нахождении в розыске узнал от матери по телефону в декабре 2021 г.

В суде апелляционной инстанции сообщил, что узнав о розыске, явился в посольство; желает следовать в Кыргызскую Республику самостоятельно.

В ходе экстрадиционной проверки из соответствующих уполномоченных органов Российской Федерации были получены сведения о том, что в период проживания на территории Российской Федерации Талантбек гражданство Российской Федерации не приобретал, в компетентные органы Российской Федерации с просьбой о предоставлении ему статуса беженца, политического либо временного убежища, не обращался.

Судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что деяние, для уголовного преследования за которое принято решение о выдаче Талантбека, является уголовно-наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, и ответственность за него предусмотрена п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние по законодательству Российской Федерации и Кыргызской Республики не истекли.

Доводы о непричастности к преступлению выдаваемого лица могут быть рассмотрены только компетентными органами другого государства.

Оснований полагать, что в случае выдачи Талантбек может быть подвергнут в Кыргызской Республике пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению или наказанию и что он будет лишен права на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Не содержится таких конкретных сведений также в жалобе и объяснениях Талантбека.

Как установлено судом, Генеральная прокуратура Кыргызской Республики гарантирует, что в соответствии с нормами международного права Талантбеку будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвокатов, он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания; запрос о выдаче Талантбека не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами; Талантбек будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача, и после окончания уголовного преследования или судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республики, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Указанные гарантии были даны государством именно в отношении Талантбека, и оснований сомневаться в полномочиях должностного лица в части предоставления гарантий от имени государства не имеется.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 г, которые бы препятствовали выдаче Таланьбека компетентным органам Кыргызской Республики для уголовного преследования, установлено не было.

Оснований к отказу в выдаче Талантбека, предусмотренных ч. 1 ст. 464 УПК РФ, судом, как первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом процедуры рассмотрения жалобы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Талантбека правоохранительным органам Кыргызской Республики, предусмотренной законодательством Российской Федерации и международным законодательством, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, в процессе рассмотрения жалобы Талантбека суд первой инстанции предоставил сторонам возможность довести до суда свою позицию по этому вопросу и учел значимые для его разрешения фактические и правовые основания, а само судебное разбирательство проведено на основе состязательности сторон и с соблюдением права на защиту. Доводы о том, что требование правоохранительных органов Кыргызской Республики о выдаче Талантбека было обусловлено их желанием получить денежные средства его родственников, а также о вероятности быть подвергнутым пыткам и иному бесчеловечному отношению, материалами дела не подтверждены. При этом судом обоснованно принято во внимание, что при задержании он не сообщил прокурору о вымогательстве и опасениях пыток, а напротив, сообщал о том, что ему известны причины его уголовного преследования, связанные с совершенным преступлением.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о законности выдачи Талантбека для уголовного преследования не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талантбека ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий