Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66-1531/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пономаревой Е.И, судей Харебиной Г.А, Романовой Е.М, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 3м-836/2020 по частной жалобе Закрытого акционерного общества "ФЕСТИНА-РУС" на определение Московского городского суда от 29 октября 2021 г, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. о взыскании денежных средств с ЗАО "ФЕСТИНА-РУС".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, выслушав объяснения представителя должника ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. постановлено взыскать солидарно с ОАО "Гродно АТЭП" и ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере N, судебные расходы в размере N, государственную пошлину в доход государства в размере N Национального банка Республики Беларусь.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. в части взыскания с ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" компенсации морального вреда, указав, что должник находится на территории Российской Федерации по адресу: "адрес"

В судебное заседание суда первой инстанции должник и взыскатель не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Определением Московского городского суда от 29 октября 2021 г. ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. о взыскании денежных средств с ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" удовлетворено.

Должник ЗАО "ФЕСТИНА-РУС", не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился с частной жалобой, в которой просит определение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. отменить со ссылкой на то, что денежные обязательства исполнены на территории Республики Беларусь солидарным должником - ОАО "ГродноАТЭП", что подтверждается справкой отдела принудительного исполнения Октябрьского района города Гродно от 9 июля 2020 г. N, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Утверждает, что общая сумма исполненных ОАО "ГродноАТЭП" солидарных обязательств составила 18 326, 50 рублей Национального банка Республики Беларусь.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции взыскатель ФИО1 не явились, по данным Управления внутренних дел Лидского районного исполнительного комитета (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г, утвержденном, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 2), с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть настоящий материал по частной жалобе должника по существу.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Московского городского суда от 29 октября 2021 г, изучив представленный материал, доводы частной жалобы должника ЗАО "ФЕСТИНА-РУС", оценив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее - Конвенция).

В соответствии со статьей 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называют статья 55 Конвенции и статья 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнении на территории Российской Федерации решением суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. в части взыскания компенсации морального вреда с ЗАО "ФЕСТИНА-РУС", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены, правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда на территории Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не соглашается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом "а" статьи 55 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, частью 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению.

Согласно части 5 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения, он может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение.

Вступившим в законную силу решением суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. постановлено взыскать солидарно с ОАО "Гродно АТЭП" и ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" в пользу ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере N, судебные расходы в размере N N государственную пошлину в доход государства в размере N Национального банка Республики Беларусь.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного судом Лидского района в отношении ОАО "ГродноАТЭП" по решению суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г, прекращено 13 января 2020 г. в связи с предоставлением должнику рассрочки исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с тем, что представитель ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" в апелляционной жалобе указывал на исполнение солидарным должником обязательств по выплате Кравец Т.Б. компенсации морального вреда, судебной коллегией направлен запрос Отдел принудительного исполнения Октябрьского района города Гродно, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что на исполнении в отделе принудительного исполнения Октябрьского района города Гродно находилось исполнительное производство N, возбужденное 1 ноября 2019 г. на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного судом Лидского района в отношении ОАО "ГродноАТЭП" о взыскании в пользу ФИО1 N рублей 00 копеек. Исполнительное производство прекращено 13 января 2020 г. в связи с предоставлением должнику ОАО "ГродноАТЭП" рассрочки исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ (определение суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 5 декабря 2019 г.). Согласно материалам исполнительного производства, задолженность в пользу ФИО1 была погашена частично в сумме 5 000 белорусских рублей. Иными сведениями о погашении задолженности отдел принудительного исполнения Октябрьского района города Гродно Республики Беларусь не располагает, так как по прекращенному исполнительному производству исполнительный документ возвращен в суд Лидского района Гродненской области Республики Беларусь для приобщения к материалам дела, исполнительное производство окончено.

Представителем должника в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлена в суд копия справки Отдела принудительного исполнения Октябрьского района города Гродно от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная ОАО "ГродноАТЭП", о том, что по состоянию на 9 июля 2020 г. ОАО "ГродноАТЭП" не имеет задолженности по исполнительному производству о взыскании N руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, должником представлена в суд заверенная надлежащим образом копия решения Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 г. по делу N А40-229759/20-19-1597, из текста которого следует, что истец по данному делу - ОАО "ГродноАТЭП", как солидарный должник предъявил регрессные требования к ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" о взыскании денежных средств в размере N рублей, указывая на то, что оно исполнило обязательства о выплате компенсации морального вреда в размере N белорусских рублей, а также по уплате судебных расходов в сумме N рублей и государственной пошлины в размере N копеек, взысканных в солидарном порядке с ОАО "ГродноАТЭП" и ЗАО "Фестина-РУС" решением суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г.

Поскольку для возникновения регрессного обязательства и распределения ответственности между солидарными должниками необходимо установить степень вины каждого из солидарных должников, Арбитражной суд города Москвы, констатировав факт выполнения ОАО "ГродноАТЭП" обязательств перед ФИО1, в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие вины ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" в причинении морального вреда в результате произошедшего ДТП.

Данные документы приобщены судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству должника к материалам дела и исследованы в качестве новых доказательств.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции решение суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. в части выплаты в пользу ФИО1 компенсации морального вреда исполнено на территории Республики Беларусь в полном объеме, следовательно, данное решение не подлежит исполнению на территории Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Кравец Т.Б. о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. не имеется.

В рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьёй 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации вышеуказанного решения, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) с разрешением вопроса по существу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта "а" статьи 55 Минской Конвенции, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. в части взыскания компенсации морального вреда с ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Лидского района Гродненской области Республики Беларусь от 15 августа 2019 г. о взыскании денежных средств с ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи