Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 66-1738/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А, при помощнике судьи Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-292/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" на определение Московского городского суда от 30 марта 2022 г, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное медиа агентство" о защите исключительных смежных прав на фонограммы, исполнения, музыкальные произведения "Танго", "Женщина с картины Рафаэля", "Прощай бутырка", "Звездолет", "Станция спортивная", "Первомайское сизо", "I love you baby", "Ты для меня", "Бывшая любимая", "Аэропорт", "Под шофе", "Воля вольная", "Твой ангел", "Дождись меня", "Такая жизнь", "Выпьем, пацаны, помолясь", "Тайна", "Давай будем", "Подружка", "Грешная", "Рыбалка", "В новый год", "Он был пожизненно сослан", "Охота", "Открой дверь в небо", "Ты солдат" (автор - С.Ч.), размещенные в мобильном приложении "VK Музыка", расположенном на платформе "Apple Store - Apple" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем share.boom.ru,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное медиа агентство" (далее - ООО "ОМА") о защите исключительных смежных прав на фонограммы, исполнения, музыкальные произведения "Танго", "Женщина с картины Рафаэля", "Прощай бутырка", "Звездолет", "Станция спортивная", "Первомайское сизо", "I love you baby", "Ты для меня", "Бывшая любимая", "Аэропорт", "Под шофе", "Воля вольная", "Твой ангел", "Дождись меня", "Такая жизнь", "Выпьем, пацаны, помолясь", "Тайна", "Давай будем", "Подружка", "Грешная", "Рыбалка", "В новый год", "Он был пожизненно сослан", "Охота", "Открой дверь в небо", "Ты солдат" (автор - С.Ч.), размещенные в мобильном приложении "VK Музыка", расположенном на платформе "Apple Store - Apple" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/vk-музыка-слушайте-друг-друга/id1054372220, на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем share.boom.ru.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Издательство Джем" на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. N N является обладателем исключительных прав на использование фонограмм, исполнений, музыкальных произведений "Танго", "Женщина с картины Рафаэля", "Прощай бутырка", "Звездолет", "Станция спортивная", "Первомайское сизо", "I love you baby", "Ты для меня", "Бывшая любимая", "Аэропорт", "Под шофе", "Воля вольная", "Твой ангел", "Дождись меня", "Такая жизнь", "Выпьем, пацаны, помолясь", "Тайна", "Давай будем", "Подружка", "Грешная", "Рыбалка", "В новый год", "Он был пожизненно сослан", "Охота", "Открой дверь в небо", "Ты солдат" (автор - С.Ч.), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данные фонограммы, исполнения, музыкальные произведения незаконно размещены в мобильном приложении "VK Музыка", расположенном на платформе "Apple Store - Apple" по данной ссылке, на страницах сайта с доменным именем share.boom.ru без согласия ООО "Издательство Джем", чем нарушаются исключительные права истца.

По изложенным основаниям истец просил запретить ООО "ОМА" создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование фонограмм, исполнений, музыкальных произведений "Танго", "Женщина с картины Рафаэля", "Прощай бутырка", "Звездолет", "Станция спортивная", "Первомайское сизо", "I love you baby", "Ты для меня", "Бывшая любимая", "Аэропорт", "Под шофе", "Воля вольная", "Твой ангел", "Дождись меня", "Такая жизнь", "Выпьем, пацаны, помолясь", "Тайна", "Давай будем", "Подружка", "Грешная", "Рыбалка", "В новый год", "Он был пожизненно сослан", "Охота", "Открой дверь в небо", "Ты солдат" (автор - С.Ч.), размещенные в мобильном приложении "VK музыка", расположенных на платформе "Apple Store - Apple" по ссылке на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в количестве двадцати шести ссылок, а также взыскать с ООО "ОМА" компенсацию за доведение до всеобщего сведения музыкальные произведения в размере 260 000 рублей, исполнения в размере 440 000 рублей, фонограммы в размере 520 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 400 рублей.

Определением Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 30 марта 2022 г. исковое заявление ООО "Издательство Джем" возвращено, поскольку недостатки в установленный срок не устранены.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Издательство Джем" подало частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судья первой инстанции незаконно возвратил исковое заявление, поскольку истцом верно определен размер уплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 14 400 рублей, за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей (всего в размере 20 400 рублей). Количество предъявляемых требований неимущественного характера не может соответствовать количеству ссылок, данный вывод является ошибочным. В исковом заявлении содержится одно требование неимущественного характера, а именно прекратить создание технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фонограмм, исполнений, музыкальных произведений, и одно требование имущественного характера - о взыскании компенсации за доведение до всеобщего сведения фонограмм, исполнений и музыкальных произведений в размере 1 240 000 рублей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Апелляционная инстанция, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Московского городского суда от 30 марта 2022 г, изучив материал, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что определением Московского городского суда 31 января 2022 г. удовлетворено заявление ООО "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы, исполнения, музыкальные произведения "Танго", "Женщина с картины Рафаэля", "Прощай бутырка", "Звездолет", "Станция спортивная", "Первомайское сизо", "I love you baby", "Ты для меня", "Бывшая любимая", "Аэропорт", "Под шофе", "Воля вольная", "Твой ангел", "Дождись меня", "Такая жизнь", "Выпьем, пацаны, помолясь", "Тайна", "Давай будем", "Подружка", "Грешная", "Рыбалка", "В новый год", "Он был пожизненно сослан", "Охота", "Открой дверь в небо", "Ты солдат" (автор - С.Ч.), размещенные в мобильном приложении "VK Музыка", расположенном на платформе "Apple Store - Apple" по ссылкам указанным заявителем.

17 февраля 2022 г. ООО "Издательство Джем" в силу частей 3, 6 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с иском о защите исключительных авторских прав, заявив требования к ООО "ОМА" в отношении фонограмм, исполнений и музыкальных произведений о прекращении создания технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" данных объектов интеллектуальной собственности по указанным ссылкам, и о взыскании компенсации в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, к материалу приложены квитанции, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 20 300 рублей и 100 рублей (всего в размере 20 400 рублей).

Определением Московского городского суда от 24 февраля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с невыполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 28 марта 2022 г, в частности в мотивировочной части определения указано: "истцу предлагается уплатить государственную пошлину в размере 380 400 рублей, исходя из количества заявленных объектов (61 объект: фонограмма, исполнение, музыкальное произведение) и указанных ссылок (26 ссылок) в размере 216 000 рублей (61х6 000=366 000) и заявленных требований имущественного характера на сумму 1 240 000 рублей в размере 14 400 рублей (13 200 + 1 200 (240 000/100х0, 5) и представить суду оригиналы документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в указанном размере".

18 марта 2022 г. ООО "Издательство Джем" в Московский городской суд подано заявление об устранении недостатков и принятии искового заявления к производству суда, в котором указано на несогласие с вынесенным определением, поскольку предъявлено одно требование неимущественного характера.

24 марта 2022 г. ООО "Издательство Джем" в Московский городской суд подано заявление об устранении недостатков, в котором указано, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину за требования имущественного характера на сумму 14 300 рублей вместо 14 400 рублей, исходя из заявленных требований, приложив платёжное поручение на сумму 100 рублей, в связи с чем, по его мнению, устранил недостатки (л.д. N).

30 марта 2022 г. определением Московского городского суда исковое заявление возвращено ООО "Издательство Джем", поскольку не были устранены недостатки, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части расчета подлежащей оплате государственной пошлины и возврата иска, изложенном в указанных определениях, считая его ошибочным, не соответствующим нормам материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации к федеральным сборам относится государственная пошлина (пункт 10 статьи 13).

В частности, государственная пошлина взимается и при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций в размере 6 000 рублей (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0, 5 процента суммы, превышающей 1 000 0000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13); страница сайта в сети "Интернет" (интернет-страница) - это часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет" (пункт 14); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (пункт 15); сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему (пункт 16).

Мобильное приложение - независимая программа, разработанная для различных мобильных устройств.

Из искового заявления следует, что ООО "Издательство Джем" заявлено одно требование о прекращении создания технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении фонограмм, исполнений и музыкальных произведений (всего 61 объекта), размещенных на странице с доменным именем share.boom.ru. Количество перечисленных ссылок страниц сайта с указанным доменным именем свидетельствует лишь о нарушении прав истца посредством размещения объектов интеллектуальной собственности в сети "Интернет".

Данное исковое требование не затрагивает вопросы спора о праве на объекты интеллектуальной собственности, а направлено на пресечение незаконного размещения ответчиком в мобильном приложении на указанной в иске платформе (сайте).

Для защиты прав в данном случае количество юридических действий в виде требований о прекращении создания технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" авторских объектов зависит лишь от количества сайтов, на страницах которых размещены советующие ссылки.

Следовательно, расчет государственной пошлины по требованию, направленному на защиту нарушенного права лица, являющегося правообладателем, не может определяться в зависимости от количества заявленных объектов (фонограмм, исполнений, музыкальных произведений).

При этом страница сайта не должна рассматриваться в качестве самостоятельного объекта, поскольку администрирование осуществляется мобильным приложением (программным приложением) в целом его владельцем и численность ссылок, на которых размещены объекты авторских (смежных) прав, о защите которых требует правообладатель, не определяют необходимость разграничения исковых требований и оплату государственной пошлины по количеству таких ссылок при том, что ответчиком по делу, по мнению истца, выступает одно и то же лицо.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 данного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

По смыслу данной статьи, в контексте рассматриваемых правоотношений, государственная пошлина (сбор) уплачивается правообладателем за совершение юридически значимых действий, то есть за рассмотрение судом требований, изложенных в исковом заявлении.

Исковое заявление содержит одно требование неимущественного характера о защите авторских (смежных) прав, без указания на спор о праве в отношении заявленных произведений, что определяет одно юридически значимое действие суда по рассмотрению обоснованности прекращения создания технических условий незаконного размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" фонограмм, исполнений, музыкальных произведений, облагаемое государственной пошлиной в размере 6 000 рублей. В связи с этим количество объектов в данном случае не влияет на размер государственной пошлины.

В то же время, указание в исковом заявлении ссылок, по которым ответчиком размещены фонограммы, исполнения и музыкальные произведения, не образует отдельных требований, а лишь определяет конкретный способ пресечения предполагаемых нарушений - по ссылкам в мобильном (программном) приложении.

С учетом изложенного, дополнительной оплате государственной пошлиной заявленные требования из расчета количества ссылок на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем share.boom.ru и количества объектов не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом неверно произведен расчет государственной пошлины, необоснованно возложена на юридическое лицо обязанность оплатить её в большем размере. При этом установлено, что во исполнение требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Издательство Джем" уплатило государственную пошлину по требованию о защите исключительных смежных прав на фонограммы, исполнения, музыкальные произведения в размере 6 000 рублей, а также по требованию имущественного характера в сумме 14 400 рублей (13 200+1 200).

Таким образом, определение об оставлении иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, законных оснований для возврата искового заявления у судьи по мотивам, указанным в определении от 24 февраля 2022 г, не имелось, принятое определение судьи о возврате иска нарушает право юридического лица на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 30 марта 2022 г. отменить.

Материал с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное медиа агентство" о защите исключительных смежных прав на фонограмму, исполнение, музыкальные произведения "Танго", "Женщина с картины Рафаэля", "Прощай бутырка", "Звездолет", "Станция спортивная", "Первомайское сизо", "I love you baby", "Ты для меня", "Бывшая любимая", "Аэропорт", "Под шофе", "Воля вольная", "Твой ангел", "Дождись меня", "Такая жизнь", "Выпьем, пацаны, помолясь", "Тайна", "Давай будем", "Подружка", "Грешная", "Рыбалка", "В новый год", "Он был пожизненно сослан", "Охота", "Открой дверь в небо", "Ты солдат" (автор - С.Ч.), размещенные в мобильном приложении "VK музыка", расположенном на платформе "Apple Store - Apple", на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем share.boom.ru, направить в Московский городской суд со стадии принятия искового заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Московский городской суд.

Судья