Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 66-1895/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой Е.М, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела гражданское дело N 3-82/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер групп" о защите исключительных прав на произведение литературы "Секреты музыкальной драматургии фильма", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, взыскании денежной компенсации нарушения исключительных прав, судебных расходов, с апелляционными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", общества с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг", общества с ограниченной ответственностью "Рамблер групп" на решение Московского городского суда от 14 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, объяснения представителя ответчика ООО "Рамблер Интернет Холдинг" и ответчика ООО "Рамблер групп" по доверенностям Львова И.С, поддержавшего доводы поданных апелляционных жалоб ответчиков и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее ООО "Медиамузыка") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг" (далее - ООО "Рамблер Интернет Холдинг"), обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер групп" (далее - ООО "Рамблер групп") о защите исключительных прав на произведение литературы "Секреты музыкальной драматургии фильма", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, взыскании денежной компенсации нарушения исключительных прав, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ООО "Медиамузыка" на основании лицензионного договора является обладателем исключительного права на использование спорного литературного произведения, в том числе в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное произведение неправомерно размещено на странице сайта в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://laewerwyn.livejournal.com без согласия правообладателя ООО "Медиамузыка" и без иного законного основания, чем нарушаются исключительные права истца. Ответчик ООО "Рамблер Интернет Холдинг" является провайдером хостинга сайта https://laewerwyn.livejournal.com. Владельцем сайта домена второго уровня livejournal.com является ответчик ООО "Рамблер групп", которое по условиям "Пользовательского соглашения" получило неисключительную (простую) лицензию на использование контента для целей предоставления Сервиса, а также для продвижения контента в сети "Интернет", осуществляемого с использованием сайта, путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения контента на весь срок размещения контента на Сервисе.

По изложенным основаниям с учетом изменения исковых требований истец ООО "Медиамузыка" просил запретить ответчику ООО "Рамблер Интернет Холдинг" создание технических условий, обеспечивающих использование спорного произведения на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html; в случае если судом будет установлено, что данный ответчик не является провайдером хостинга сайта, возложить указанное требование на владельца социальной сети ООО "Рамблер групп". Также просил взыскать с ответчика ООО "Рамблер групп" компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, с ответчиков ООО "Рамблер Интернет Холдинг" и ООО "Рамблер групп" просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 230 рублей 40 копеек, по оплате юридической помощи в размере 12 000 рублей.

Представитель истца ООО "Медиамузыка" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлениях просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика ООО "Рамблер групп" по доверенности Щербакова Ю.А. в суд первой инстанции не явилась, в письменном отзыве и дополнении к нему возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что Интернет-ресурс с доменным именем livejournal.com был внесен в реестр социальных сетей 19 октября 2021 г, как социальная сеть LiveJournal, что отражено на сайте Роскомнадзора по адресу https://530-fz.rkn.gov.ru/.

ООО "Рамблер групп" не осуществляет самостоятельного размещения контента (материалов) на доменах третьего уровня домена laewerwyn.livejourn в блогах пользователей, что подтверждается условиями "Пользовательского соглашения", которое находится в открытом доступе на сайте livejournal.com. Спорное произведение было опубликовано без участия ООО "Рамблер групп" на сайте livejournal.com по адресу https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html непосредственно пользователем "laewerwyn", что следует из содержания страницы сайта. При этом после получения сообщения от Роскомнадзора ответчик удалил спорное произведение со страницы сайта.

Представитель ответчика ООО "Рамблер Интернет Холдинг" по доверенности Львов И.С. в суд первой инстанции не явился, в письменном отзыве и дополнении к нему возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что https://livejournal.com/ представляет собой платформу для ведения пользователями сети "Интернет" собственных онлайн-дневников (блогов) с возможностью публиковать на сайте свои и комментировать чужие записи на условиях, изложенных в "Пользовательском соглашении", размещенном на странице сайта http://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bml. ООО "Рамблер групп" выступает в спорных правоотношениях в качестве информационного посредника, как администратор доменного имени livejournal.com, а ООО "Рамблер Интернет Холдинг" является оператором связи на основании лицензий с регистрационными номерами N180155 от 23 января 2020 г. "Телематические услуги связи" и N180156 от 23 января 2020 г. "Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации", оказывает ООО "Рамблер групп" услуги по доступу в сеть "Интернет". Вследствие этого ООО "Рамблер Интернет Холдинг" не является провайдером хостинга или информационным посредником по отношению к сайту https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, не является администратором Социальной сети LiveJournal и не оказывает услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации на доменном имени laewerwyn.livejournal.com.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) в суд первой инстанции не явился, направил письменные объяснения, в которых разрешение спора оставил на усмотрение суда, а также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. исковые требования ООО "Медиамузыка" удовлетворены частично.

ООО "Рамблер Интернет Холдинг", ООО "Рамблер групп" запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Секреты музыкальной драматургии фильма" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html.

С ООО "Рамблер групп" в пользу ООО "Медиамузыка" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, юридических услуг в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 115 рублей 20 копеек.

С ООО "Рамблер Интернет Холдинг" в пользу ООО "Медиамузыка" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, юридических услуг в размере 6 000 рублей и почтовые расходы в размере 115 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО "Медиамузыка" к ООО "Рамблер групп" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины по данному требованию в размере 400 рублей отказано.

В апелляционной жалобе истца ООО "Медиамузыка" ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, в части отказа взыскания с ответчика ООО "Рамблер групп" компенсации за нарушение исключительных прав и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов жалобы представитель истца указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Рамблер групп" является лицом, получившим лицензию на использование спорного произведения на сайте с доменным именем livejournal.com, то есть является инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети, должен был знать о нарушении прав истца. При этом данный ответчик не доказал размещение спорного произведения третьим лицом, поскольку сам по себе логин laewerwyn и обстоятельство, что LiveJournal зарегистрирован в качестве социальной сети, не являются достаточными и допустимыми доказательствами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Рамблер групп" подал апелляционную жалобу, по доводам которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, удовлетворив требование о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорного произведения, не заявленное истцом к ООО "Рамблер групп". Соответственно, необоснованно взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по требованию, которое фактически не было заявлено.

При этом, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, суд первой инстанции незаконно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг, являющиеся производными от данного основного требования.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что ООО "Рамблер групп" является информационным посредником, но не является провайдером хостинга, что повлекло вынесение неверного решения. Кроме того, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом первой инстанции не рассмотрено.

По изложенным доводам податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к ООО "Рамблер групп".

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Рамблер Интернет Холдинг" просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, заявленных к подателю жалобы в полном объеме. Указывает, что удовлетворение судом требования истца о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорного произведения литературы является не исполнимым, поскольку ответчик является хостинг-провайдером всего сервиса livejournal.com, а не конкретной спорной страницы или домена третьего уровня (блога) laewerwyn.livejournal.com, не имеет фактической возможности прекратить работу одной страницы в рамках домена третьего уровня, а не всего сервиса livejournal.com в целом. Полагает, что только ответчик ООО "Рамблер групп" как администратор и владелец сайта, а также как информационный посредник имеет возможность исполнить решение суда первой инстанции в отношении спорной страницы. Соответственно, обязание судом и оператора связи ООО "Рамблер Интернет Холдинг", и администратора сайта livejournal.com ООО "Рамблер групп" исполнить требование о защите исключительных прав истца на спорной странице сайта является излишним и избыточным.

Относительно апелляционных жалоб ответчиков представитель истца ООО "Медиамузыка" представил письменный отзыв, согласно которому признает доводы апелляционных жалоб ООО "Рамблер Интернет Холдинг", ООО "Рамблер групп" несостоятельными, просит в удовлетворении их отказать, решение суда первой инстанции отменить в части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, юридических услуг в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 363 рублей 98 копеек.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители истца ООО "Медиамузыка", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Роскомнадзора, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО "Медиамузыка" в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва истца на апелляционные жалобы ответчиков, выслушав представителя ответчиков ООО "Рамблер Интернет Холдинг", ООО "Рамблер групп" по доверенностям Львова И.С, пояснившего, что ООО "Рамблер групп" как владелец сервиса LiveJournal и администратор домена второго уровня livejournal.com обеспечивает функционирование информационных ресурсов на доменах третьего уровня, предоставляет техническую возможность третьим лицам (пользователям), в том числе пользователю "laewerwyn" размещать на своем ресурсе информацию и материалы, то есть является информационным посредником и провайдером хостинга, в то же время ответчик ООО "Рамблер Интернет Холдинг" не является лицом, обеспечивающим размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы "Секреты музыкальной драматургии фильма" в информационно - телекоммуникационной сети "Интерент" на странице сайта https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, так как не является провайдером хостинга для доменного имени третьего уровня laewerwyn.livejournal.com, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Московского городского суда от 8 декабря 2021 г. было удовлетворено заявление ООО "Медиамузыка" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературное произведение "Секреты музыкальной драматургии фильма" (автор ФИО7), размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем laewerwyn.livejournal.com.

Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-15029/2021).

В установленный срок ООО "Медиамузыка" подано исковое заявление о защите исключительных прав на литературное произведение.

ООО "Медиамузыка" является обладателем исключительных прав на использование спорного литературного произведения "Секреты музыкальной драматургии фильма", что подтверждается лицензионным договором N МЧ-01/22012015 от 22 января 2015 г, заключенным с автором произведения ФИО7 (т. 1 л.д. 21 (оборот) -22 (оборот))

Письмом ФИО7 от 6 декабря 2021 г. в адрес ООО "Медиамузыка" сообщено, что исключительные права на научно - литературное произведение "Секреты музыкальной драматургии фильма" переданы истцу на условиях исключительной лицензии (л.д. 21).

По условиям договора от ФИО7 ООО "Медиамузыка" переданы права на воспроизведение, распространение любым способом, включение в составное произведение, на доведение до всеобщего сведения на десять лет.

При этом принадлежность исключительных прав истца на спорное литературное произведение ответчиками не оспаривалось ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

По данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 10 декабря 2021 г, 13 января 2022 г.) владельцем и хостинг - провайдером сайта https://laewerwyn.livejournal.com, на котором размещалось спорное литературное произведение, является ООО "Рамблер Интернет Холдинг".

Согласно уведомлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о включении информационного(ых) ресурса(ов) в реестр социальных сетей ООО "Рамблер групп" является владельцем социальной сети LivaJournal (сайт в сети "Интернет" с доменным именем livejournal.com) (т. 1 л.д. 101-104).

На странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html размещено литературное произведение "Секреты музыкальной драматургии фильма". Вместе с тем, ООО "Медиамузыка" не предоставляло ни ООО "Рамблер Интернет Холдинг", ни ООО "Рамблер групп" прав на использование указанного объекта интеллектуальной собственности.

При разрешении исковых требований ООО "Медиамузыка" суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1235, 1250, 1252, 12531, 1254, 1259, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15, 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 60, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности, установив факт незаконного размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО "Медиамузыка", в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, провайдером хостинга которого является ООО "Рамблер Интернет Холдинг", владельцем социальной сети LivaJournal, сайта в сети "Интернет" с доменным именем livejournal.com является ООО "Рамблер групп", пришёл к выводу о применении к ответчикам мер ответственности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации: в виде запрета создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование спорного литературного произведения на странице сайта информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html.

При разрешении искового требования о взыскании компенсации с ООО "Рамблер групп" суд первой инстанции исходил из того, что в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве информационного посредника, и к нему не могут быть применены меры гражданско - правовой ответственности, на основании чего в удовлетворении заявленных требований ООО "Медиамузыка" было отказано.

Применительно к положениям статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации между сторонами распределены судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, по оплате юридических услуг и почтовые расходы. При этом оснований для взыскания с ООО "Рамблер групп" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченных истцом для подачи искового заявления в части имущественных требований, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию денежной компенсации нарушения исключительных прав в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были допущены нарушения такого характера.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются в том числе, произведения науки, литературы.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса (статья 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско - правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции, сославшись на приведенные материальные нормы, проанализировав представленные доказательства, пришел к правомерным выводам о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ООО "Медиамузыка" на спорное литературное произведение "Секреты музыкальной драматургии фильма" в связи с его размещением в информационно-телекоммуникационной сети "Интернете" на странице сайта https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, в связи с чем запретил создание технических условий, обеспечивающих распространение и размещение литературного произведения на сайте https://laewerwyn.livejournal.com.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении исключительных прав истца на данное литературное произведение со стороны ответчика ООО "Рамблер Интернет Холдинг" по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://laewerwyn.livejournal.com производилось доведение до всеобщего сведения спорного литературного произведения путем его размещения. Ответчик ООО "Рамблер Интернет Холдинг" судом первой инстанции признан лицом, которое оказывает услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации на сайте https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html и выступает в спорных правоотношениях провайдером хостинга сайта с доменным именем laewerwyn.livejournal.com.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции также должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Реализуя указанные полномочия, суд апелляционной инстанции должен учитывать, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству представителя ответчиков ООО "Рамблер Интернет Холдинг", ООО "Рамблер групп" по доверенностям Львова И.С. и по запросу судебной коллегии к материалам дела приобщены и исследованы в качестве новых доказательств: договор на предоставление услуг связи от 1 января 2014 г. N РАМ-12636-2014-ФД-53, платежное поручение N 1118 от 6 апреля 2022 г. по указанному ранее договору, распечатку страницы сайта Роскомнадзора о наличии у ООО "Рамблер Интернет Холдинг" лицензий оператора связи N Л030-00114-77/00075300, N Л030-00114-77/00075301, решение единственного акционера ЗАО "Суп Медиа" о реорганизации в Общество в форме преобразования в ООО "Суп Медиа", решение единственного участника ООО "Суп Медиа" о переименовании Общества в ООО "Рамблер групп".

Исходя из анализа вышеприведенных доказательств, ООО "Рамблер Интернет Холдинг", обладая лицензиями оператора связи N Л030-00114-77/00075300, N Л030-00114-77/00075301, в соответствии с договором на предоставление услуг связи N РАМ-12636-2014-ФД-53 от 1 января 2014 г, заключенного с ООО "Рамблер групп" (ранее ЗАО "Суп Медиа"), оказывает услуги связи для всего ресурса https://www.livejournal.com/.

Предметом договора на предоставление услуг связи N РАМ-12636-2014-ФД-53 от 1 января 2014 г. (далее - Договор) в силу раздела 1 является круглосуточное предоставление Исполнителем услуг связи, предусмотренных Приложением, а со стороны Абонента оплата данных услуг.

Согласно пункту 5.5 Договора Абонент несет полную ответственность за соответствие информации, передаваемой с использованием услуг, предоставленных Исполнителем, действующему законодательству Российской Федерации.

Исполнитель не несет ответственности перед Абонентом за любые действия третьих лиц, подключенных к сети Интернет, а также а несанкционированное размещение информации на аппаратных средствах Абонента (пункт 5.6 Договора).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи, собственником или иным владельцем технологических сетей связи требований настоящего Федерального закона и Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающих ограничение доступа к информации.

В силу части 7 статьи 15.2 ФЗ от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ в течение суток с момента получения по системе взаимодействия сведений об информационном ресурсе, содержащем объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемые в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", или информацию, необходимую для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые используются без разрешения правообладателя или иного законного основания, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к незаконно размещенной информации в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ "О связи". В случае отсутствия у оператора связи технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации оператор связи обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи".

Из приведенных положений норм права следует, что оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию услуг по предоставлению доступа к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет"; обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу, на котором незаконно используется объекты авторских и (или) смежных прав; в случае отсутствия у оператора связи технической возможности ограничить доступ к незаконно размещенной информации, оператор связи обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу.

На основание вышеизложенного ООО "Рамблер Интернет Холдинг", являясь оператором связи в отношении всего ресурса livejournal.com, имеет возможность ограничить доступ только ко всему сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.livejournal.com/, а не к конкретной спорной странице сайта.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". Доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Домены разделяют на домены первого (доменные зоны ru, com и т.д.), второго и третьего уровня, которые отделяются точкой. Так, домен третьего уровня laewerwyn.livejournal.com представляет собой самостоятельный сайт, обозначенный соответствующим доменным именем, содержание которого не зависит от содержания сайта с доменным именем второго уровня livejournal.com. Между тем, домены третьего и более высокого уровней создаются на вычислительных мощностях доменов нижестоящих уровней.

Таким образом, владелец сайта нижестоящего уровня может создавать самостоятельные сайты вышестоящего уровня и иметь к ним доступ, поскольку они создаются на одних и тех же вычислительных мощностях; самостоятельно определять порядок их использования и размещения на них информации и, соответственно, являться как владельцем сайта нижестоящего уровня, так и владельцем сайта вышестоящего уровня. В случае передачи права администрирования на сайт вышестоящего уровня владелец сайта нижестоящего уровня в силу пункта 1 статьи 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации становится информационным посредником по отношению к сайту вышестоящего уровня, так как порядок использования сайта вышестоящего уровня определяется иным лицом, а владелец сайта нижестоящего уровня предоставляет техническую возможность размещения материала или информации в сети "Интернет".

Исходя из материалов дела, владельцем сайта нижестоящего (второго) уровня с доменным именем livejournal.com является ответчик ООО "Рамблер групп", обеспечивающий предоставление технической возможности размещения материала или информации в сети "Интернет". Данное обстоятельство не опровергалось и самим ответчиком ООО "Рамблер групп".

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ООО "Рамблер групп", являясь администратором, владельцем сайта нижестоящего (второго) уровня с доменным именем livejournal.com определяет порядок использования домена третьего уровня laewerwyn.livejournal.com (где размещалось спорное произведение) в силу Правил регистрации доменов, соответственно, имеет возможность прекратить нарушение прав истца на конкретной спорной странице.

Из приобщенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции письма Роскомнадзора в адрес ООО "Рамблер групп" как к провайдеру хостинга, усматривается возможность направления жалобы в адрес указанного ответчика о размещении информации на сайте livejournal.com, нарушающей права в отношении информации, размещенной на домене третьего уровня.

В то же время, ООО "Рамблер Интернет Холдинг", оказывая услуги оператора связи, является хостинг - провайдером всего сервиса livejournal.com, а не домена третьего уровня laewerwyn.livejournal.com (где размещалось спорное произведение), в связи с чем не имеет технической возможности заблокировать конкретную страницу сайта, на которой размещено спорное литературное произведение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "Рамблер Интернет Холдинг" ответственности за нарушение исключительных прав истца, что влечет удовлетворение апелляционной жалобы ООО "Рамблер Интернет Холдинг" об отмене состоявшегося судебного решения в части требований к данному ответчику и отмену судебного акта в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Медиамузыка" требований к ООО "Рамблер Интернет Холдинг", в связи с чем требования о взыскании с ООО "Рамблер Интернет Холдинг" в пользу истца судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Медиамузыка" о том, что ООО "Рамблер групп" не доказал размещение третьим лицом спорной информации, являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 10.6 ФЗ от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ в случае обнаружения в сети "Интернет" информационного ресурса, который предназначен и (или) используется его пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации, на котором может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которому в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации, включая рассмотрение соответствующих обращений органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан или организаций, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи:

1) признает информационный ресурс в сети "Интернет" социальной сетью и включает его в реестр социальных сетей;

2) определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение социальной сети в сети "Интернет" лицо;

3) направляет провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать владельца социальной сети;

4) фиксирует дату и время направления указанного в пункте 3 настоящей части уведомления провайдеру хостинга или указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций определено лицо, обеспечивающее размещение Социальной сети LiveJournal в сети "Интернет" - ООО "Рамблер групп". Обстоятельства, что ООО "Рамблер групп" является владельцем информационного ресурса Социальная сеть LiveJournal и администратором сайта с доменным именем livejournal.com, подтверждает и сам ответчик в своем письменном отзыве.

Пунктом 1 "Пользовательского соглашения" Социальной сети LiveJournal предусмотрено, что ООО "Рамблер групп" (администрация) предоставляет пользователю информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (Пользователь) возможность использования Сервиса на условиях, изложенных в настоящем Пользовательском соглашении (Соглашение).

В силу пункта 3 "Пользовательского соглашения" Социальной сети LiveJournal под понятием "блог" понимается домен третьего уровня сайта, право пользования которым передано Администрацией Пользователю на условиях настоящего Соглашения для целей размещения Пользователем Контента (ведения блога); "контент" - информация Пользователя на Сервисе, в том числе информация, размещаемая в блогах и сообществах; "регистрация" - действия Пользователя по созданию аккаунта, осуществляемые в соответствии с Соглашением по установлению администрацией процедуре.

Согласно пунктам 4.1, 4.5 "Пользовательского соглашения" Социальной сети LiveJournal ряд функций Сервиса, включая ведение блога, будет доступен Пользователю после Регистрации. В результате регистрации создаются аккаунт и блог Пользователя, идентифицируемый доменным именем третьего уровня вида "username.livejournal.com", где "username" - выбранный Пользователем логин, является зарегистрированный Пользователь Социальной сети LiveJournal.

Положения пунктов 7.1, 7.2, 7.3 "Пользовательского соглашения" Социальной сети LiveJournal предусматривают, что Пользователь вправе вести блог, оставлять записи и комментарии как в своем блоге, так и в блогах других Пользователей. Пользуясь функциональностью Сервиса, Пользователь, с учетом требований Соглашения и применительно законодательства, определяет содержание контента и уровень доступности контента Пользователям. Пользователь, создающий блог, несет ответственность за такой блог и размещаемый в нем контент.

Из представленных в материалы гражданского дела скриншотов страницы сайта следует, что спорное литературное произведение было размещено пользователем "laewerwyn" в своем блоге пользователя https://laewerwyn.livejournal.com/ и на странице блога пользователя по адресу: https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, в связи с чем лицом, непосредственно разместившим спорное литературное произведение на странице сайта https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, является Пользователь блога, а не владелец Социальной сети LiveJournal и администратор сайта с доменным именем livejournal.com - ответчик ООО "Рамблер групп".

Оснований для иной оценки доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает; каких-либо обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, представителем истца не приведено.

На основании изложенного решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей с ответчика ООО "Рамблер групп" за нарушение исключительного права является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба истца ООО "Медиамузыка" не подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО "Рамблер групп" о том, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку материалы гражданского дела содержат возражения истца ООО "Медиамузыка" с уточнением исковых требований относительно возложения запрета на создание технических условий, обеспечивающих использование спорного произведения, на владельца социальной сети - ООО "Рамблер групп" в случае, если судом второй ответчик не будет признан провайдером хостинга сайта (т.1 л.д. 110-113).

Вопреки апелляционной жалобы ООО "Рамблер групп", ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания судом первой инстанции рассмотрено. В обжалуемом решении установлено, что оно подано в нарушении требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не представление доказательств уважительности причин неявки представителя), в связи с чем дело рассмотрено без его участия (т. 1 л.д. 146).

Кроме того, поскольку судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства, то судом апелляционной инстанции в силу разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом пояснения представителя ООО "Рамблер групп" и ООО "Рамблер Интернет Холдинг", восстановлено право ответчиков на предоставление в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в связи с чем запрошены дополнительные доказательства, которые исследованы и приобщены к материалам дела в судебном заседании 24 июня 2022 г.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции взысканы судебные расходы с ответчиков ООО "Рамблер групп" и ООО "Рамблер Интернет Холдинг" в равных долях в пользу истца по оплате государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере 6 000 рублей по 3 000 рублей с каждого, по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей по 6 000 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек по 115 рублей 20 копеек с каждого.

Исходя из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по неимущественным требованиям в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 4974 от 5 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 8).

Несение истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей подтверждается договором N МЗ-06122021 от 6 декабря 2021 г, заключенным с ФИО8, актом о выполненных работах от 13 декабря 2021 г, расходным кассовым ордером N 146 от 13 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 9-10).

Несение почтовых расходов по направлению искового заявления ответчикам и в суд подтверждается кассовыми чеками в общей сумме на 230 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 29-30, 36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вынесенным решением об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" судебная коллегия полагает необходимым взыскать судебные расходы, понесенные истцом ООО "Медиамузыка" в суде первой инстанции, с ответчика ООО "Рамблер групп": по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 40 копеек, а всего в сумме 18 230 рублей 40 копейки.

Вывод суда первой инстанции в части отказа во взыскании государственной пошлины имущественного требования в размере 400 рублей ввиду отказа в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей судебная коллегия признает обоснованным.

Кроме того, в отзыве ООО "Медиамузыка" на апелляционные жалобы ответчиков заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, а именно: расходов по уплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, расходов на услуги по составлению текста апелляционной жалобы в размере 5 000 рублей, отзыва в размере 6 000 рублей, почтовых расходов за направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы в размере 222 рублей 38 копеек, отзыва в размере 141 рублей 60 копеек.

Положения части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба ООО "Медиамузыка" оставлена без удовлетворения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что представителем ООО "Медиамузыка" на апелляционные жалобы ответчиков подан отзыв.

Несение судебных расходов по составлению и подготовке отзыва на апелляционные жалобы ответчиков подтверждается дополнительным соглашением N 2 от 30 марта 2022 г. к N МЗ-06122021 от 6 декабря 2021 г, заключенным с ФИО8, актом о выполненных работах от 4 апреля 2022 г, расходным кассовым ордером N 42 от 4 апреля 2022 г. (т. 2 л.д. 69-71).

Почтовые расходы истца по отправке данного отзыва сторонам подтверждаются кассовыми чеками в общей сумме на 140 рублей 60 копеек(т. 1 л.д. 72-72 оборот).

При этом, с учетом вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Рамблер групп" в пользу истца ООО "Медиамузыка" судебные расходы за составление отзыва и почтовые расходы по его направлению сторонам.

При таких обстоятельствах, с ООО "Рамблер групп" в пользу истца ООО "Медиамузыка" подлежат взысканию судебных расходы, понесенные им в суде апелляционной инстанции, по составлению и отправке отзыва на апелляционные жалобы ответчиков по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 141 рублей 60 копеек, а всего в размере 6 141 рублей 60 копеек.

Таким образом, с учетом понесенных истцом судебных расходов в первой и апелляционной инстанции с ООО "Рамблер групп" в пользу истца ООО "Медиамузыка" подлежат взысканию судебных расходы в общей сумме 24 372 рублей (18 230 рублей 40 копеек + 6 141 рублей 60 копеек).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" к обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер групп" о защите исключительных прав на произведение литературы "Секреты музыкальной драматургии фильма", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://laewerwyn.livejournal.com/11942.html, взыскании денежной компенсации нарушения исключительных прав, судебных расходов, отменить в части удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг" и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рамблер групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" судебные расходы, понесенные в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, в размере 24 372 рублей (двадцать четыре тысяч трехсот семидесяти двух рублей).

В остальной части решение Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", общества с ограниченной ответственностью "Рамблер групп" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи