Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 66-1899/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А, при помощнике судьи Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-4349/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Объединённое медиа агентство" на определение Московского городского суда от 25 марта 2022 г, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы "Бомбей буги" (автор - изготовитель - Р..), "В Багдаде все спокойно" (автор - изготовитель - Р.), "Лондон Гуд Бай" (автор - изготовитель - Р.), "Мамайя каннибалз" (автор - изготовитель - Р.), "Парень из Африки" (автор - изготовитель - Р.), "Париж" (автор - изготовитель - Р.), "Сан-Франциско" (автор - изготовитель - Р..), "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)" (автор - изготовитель - Р.), "Чио-чио-Сан" (автор - изготовитель - Р.), "Это Кар Мэн/This is Car Man" (автор - изготовитель - Р.), размещённые на страницах мобильного приложения "VK Музыка", расположенного на платформе "Apple Store - Apple" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/vk-музыка-слушайте-друг-друга/id1054372220 по электронным адресам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем") обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы "Бомбей буги" (автор - изготовитель - Р.), "В Багдаде все спокойно" (автор - изготовитель - Р.), "Лондон Гуд Бай" (автор - изготовитель - Р.), "Мамайя каннибалз" (автор - изготовитель - Р.), "Парень из Африки" (автор - изготовитель - Р.), "Париж" (автор - изготовитель - Р.), "Сан-Франциско" (автор - изготовитель - Р.), "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)" (автор - изготовитель - Р.), "Чио-чио-Сан" (автор - изготовитель - Р), "Это Кар Мэн/This is Car Man" (автор - изготовитель - Р.), размещённые на страницах мобильного приложения "VK Музыка", расположенного на платформе "Apple Store - Apple" по ссылке https://apps.apple.com/ru/app/vk-музыка-слушайте-друг-друга/id1054372220 по электронным адресам, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://share.boom.ru.

В обоснование заявления ООО "Издательство Джем" указало, что на основании договора о передаче исключительных авторских и смежных прав от 13 марта 2013 г. с приложением N 1 является правообладателем вышеназванных фонограмм. В мобильном приложении "VK Музыка", расположенном на платформе "Apple Store - Apple" по ссылке: https://apps.apple.com/ru/app/vk-музыка-слушайте-друг-друга/id1054372220, на сайте сети "Интернет" на страницах по электронным адресам:

https://share.boom.ru/track/8bc31686e2030e4ea8eb3d864267ed26?share_auth=02e39903498d2f5eb9831a623ac570001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/1ea315de131e77c684b23aa544a6cf64?share_auth=029c253ca96e5da6bf831a623ab760001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/615c909a7f8ff1b3ced1cc2021277068?share_auth=02b5f95062fd9682a1831a623ac570001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/e1f6e47176c3af2cf24494c1f077b385?share_auth=02417b3ed94ce52334831a623ac570001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/fbd24cdbd725b7e1f5c7acf9503d8384?share_auth=029ad2ae08aa78a4d5831a623ab760001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/31980f25578920e1d24e809ba1968835?share_auth=02f78bc299e80905bd831a623ab760001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/2756637e278ffbec399510c5c717e205?share_auth=023cb861fc6beacefe831a623ac570001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/13f92b3b48dc5c998ebc5480d94dcdfc?share_auth=02a40423cd3a70e764831a623ac570001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/5d6fc4850ade057df959492f8d8832c4?share_auth=02a52890f5b9322b63831a623ac570001a002b4e4e

https://share.boom.ru/track/ccf6e31afc8deee977faf7af45a95649?share_auth=02b5324e97b48ddc27831a623ac570001a002b4e4e, хостинг-провайдером которого является общество с ограниченной ответственностью "Объединенное медиа агентство" (далее - ООО "ОМА") без разрешения правообладателя размещены фонограммы "Бомбей буги" (автор - изготовитель - Р.), "В Багдаде все спокойно" (автор - изготовитель - Р.), "Лондон Гуд Бай" (автор - изготовитель - Р.), "Мамайя каннибалз" (автор - изготовитель - Р.), "Парень из Африки" (автор - изготовитель - Р.), "Париж" (автор - изготовитель - Р.), "Сан-Франциско" (автор - изготовитель - Р), "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)" (автор - изготовитель - Р.), "Чио-чио-Сан" (автор - изготовитель - Р.), "Это Кар Мэн/This is Car Man" (автор - изготовитель - Р.), что создает условия для их неправомерного использования, нарушает авторские права.

Определением Московского городского суда от 25 марта 2022 г. удовлетворено заявление ООО "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на приведенное в заявлении литературное произведение и музыкальное произведение, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В частной жалобе представитель ООО "ОМА" ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 25 марта 2022 г. как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что суд первой инстанции принял предварительные меры в отсутствие относимых и допустимых доказательств размещения в мобильном приложении "VK Музыка" фонограмм "Бомбей буги" (автор - изготовитель - Р.), "В Багдаде все спокойно" (автор - изготовитель - Р.), "Лондон Гуд Бай" (автор - изготовитель - Р), "Мамайя каннибалз" (автор - изготовитель - Р.), "Парень из Африки" (автор - изготовитель - Р.), "Париж" (автор - изготовитель - Р.), "Сан-Франциско" (автор - изготовитель - Р.), "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)" (автор - изготовитель - Р.), "Чио-чио-Сан" (автор - изготовитель - Р.), "Это Кар Мэн/This is Car Man" (автор - изготовитель - Р.). Заявитель не представил документы, подтверждающие факт использования объектов авторских и (или) смежных прав и права заявителя на данные объекты. Считает, что заявителем указаны ссылки на произведения, права на которые ему не принадлежат, в связи с чем у суда отсутствовала возможность установить по содержанию, а не по названию, какие произведения размещены в мобильном приложении "VK Музыка".

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, с учетом особенностей статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление судом первой инстанции поступивших от заявителей частных жалоб на определения, вынесенные Московским городским судом в порядке статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иным лицам не требуется, поскольку положения части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса не подлежат применению на стадии рассмотрения вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Также не предусмотрена обязанность заявителя частной жалобы на соответствующее определение Московского городского суда направлять иным лицам копию частной жалобы до ее подачи в суд.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы и возражения относительно частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

При разрешении заявления ООО "Издательство Джем" суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт использования фонограмм "Бомбей буги" (автор - изготовитель - Р.), "В Багдаде все спокойно" (автор - изготовитель - Р.), "Лондон Гуд Бай" (автор - изготовитель - Р.), "Мамайя каннибалз" (автор - изготовитель - Р.), "Парень из Африки" (автор - изготовитель - Р.), "Париж" (автор - изготовитель - Р.), "Сан-Франциско" (автор - изготовитель - Р.), "Турбо (Клаб Микс 138 bpm)" (автор - изготовитель - Р "Чио-чио-Сан" (автор - изготовитель - Р.), "Это Кар Мэн/This is Car Man" (автор - изготовитель - Р.), размещенных в мобильном приложении "VK Музыка", расположенном на платформе "Apple Store - Apple" по ссылке: https://apps.apple.com/ru/app/vk-музыка-слушайте-друг-друга/id1054372220, на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://share.boom.ru, а равно доказательства, отражающие исключительные права заявителя на указанные произведения, в связи с чем заявление о принятии предварительных обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными. Они подтверждены установленными по делу обстоятельствами, соответствуют подлежащим применению нормам процессуального права.

По правилам статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (часть 1 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке (часть 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Положения приведенных норм права с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, судьей суда первой инстанции применены правильно.

Как следует из поступившего в суд апелляционной инстанции материала, заявителем приложены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО и ООО "Издательство Джем", скриншоты с фиксацией использования объектов авторского и смежного права с указанием конкретных страниц сайта, и с сервиса Whois, подтверждающего принадлежность доменного имени ООО "ОМА".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о выполнении ООО "Издательство Джем" требований, предъявляемых частью 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на спорные объекты.

Доводы жалобы о недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные объекты и нарушения таких исключительных прав, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационной сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Издательство Джем" выполнило требования, предъявляемые частью 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Таким образом, доводы частной жалобы в той части, что заявителем не приложены достаточные доказательства для принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми не являются, определение Московского городского суда от 25 марта 2022 г. отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского городского суда от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенное медиа агентство" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья