Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 66а-1206/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при секретаре Строменко И.С, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-2573/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 9 декабря 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление публичного акционерного общества "Трехгорная мануфактура" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, объяснения представителя административного истца Ульяновой К.С, заключение прокурора Смирновой М.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утвержден, согласно приложению 1, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2016 года, с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года соответственно.

Согласно пункту N Перечня на 2016 год здание с кадастровым номером N, общей площадью 13656, 3, расположенное по адресу: "адрес", является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Указанное нежилое здание также включено в Перечни объектов недвижимого имущества: в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 1).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1135, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Это же здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N (далее Здание 2).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 214, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Нежилое здание также включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 3).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 131, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 4).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2412, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Нежилое здание также включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 4).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 134, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 6).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1670, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Это же нежилое здание также включено в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 7).

В Перечень на 2015 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 3026, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2017 год под пунктом N, в Перечень на 2018 год под пунктом N, в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 8).

В Перечень на 2019 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1079, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Это же нежилое здание также включено в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 9).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 21176, 4 кв.м, расположенное по адресу: г "адрес" Нежилое здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N в Перечень на 2019 год под пунктом N, в Перечень на 2020 год под пунктом N, в Перечень на 2021 год под пунктом N (далее Здание 10).

В Перечень на 2017 год под пунктом N включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1433, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Указанное нежилое здание включено в Перечень на 2018 год под пунктом N в Перечень на 2019 год под пунктом N в Перечень на 2020 год под пунктом N (далее Здание 11).

ПАО "Трехгорная мануфактура", являясь собственником указанных выше зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункт N Перечня на 2015 год, пункт N Перечня на 2016 год, пункты N, N Перечня на 2017 год, пункты N Перечня на 2018 год, пункты N Перечня на 2019 год, пункты N Перечня на 2020 год, пункты N Перечня на 2021 год.

В обоснование требований административный истец указал, что названные здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение зданий в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 9 декабря 2021 года, административное исковое заявление ПАО "Трехгорная мануфактура" удовлетворено частично. Признаны недействующими с 1 января 2015 года пункт N Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года пункт N Перечня на 2016 год, с 1 января 2017 года пункты N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года пункты N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года пункты N Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года пункты N Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункты N Перечня на 2021 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы просит отменить решение суда в части исключения пункта N Перечня на 2015 год, пунктов N Перечня на 2017 год, пунктов N Перечня на 2018 год, пунктов N Перечня на 2019 год, пунктов N Перечня на 2020 год, пунктов N и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд пришел к неверному выводу о несоответствии зданий признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64. По мнению административного ответчика, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доказательствам, содержащимся в актах обследования от 1 июня 2016 года N N, от 9 июля 2014 года N N, от 1 июня 2016 года N N согласно которым 100% площади Зданий 7, 8, 11 используются в целях налогообложения. Кроме того, представленные договоры аренды полностью подтверждают использование Здания 7 в качестве объекта общественного питания.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором и представителем административного истца представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. От представителя Правительства Москвы поступило письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1000 кв.м.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Здания 1-6, 9, 10 включены в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены. Здания 7, 8 включены в Перечни по двум критериям, Здание 11 - по виду фактического использования здания.

Как следует из материалов административного дела, административный истец является собственником зданий, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

По административному делу установлено, что Здания 1, 2 располагались на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.5, 1.2.7, 1.2.9, 1.2.13)".

Здания 3, 4, 5 располагались на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "общественное питание (4.6) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); развлечения (4.8) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13))".

Здания 6, 7 располагались на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); коммунальное обслуживание (3.1) (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (1.2.13))".

Здания 8, 9, 10 располагались на земельном участке с кадастровым номером N. На основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 23 октября 2013 года N 9960, на дату формирования и утверждения Перечней на 2015, 2016 годы земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9)".

Согласно распоряжению Департамента городского имущества г.Москвы от 13 января 2016 года N 315 вид разрешенного использования указанного земельного участка изменен на "магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))"; "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)); легкая промышленность (6.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)). Сведения о данном виде разрешенного использования внесены в ЕГРН 25 января 2016 года.

Здание 11 располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9, 1.2.13)".

Указанные земельные участки предоставлены административному истцу в пользование на условиях аренды по договорам аренды от 31 декабря 2013 года N N N N; N N N N; N N.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве, пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, под пунктом 1.2.5 учитываются земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; под пунктом 1.2.7 - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения; под пунктом 1.2.9 - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 установлено: 3.3 - Бытовое обслуживание; 4.0 - Предпринимательство; 4.1 - Деловое управление; 4.2 - Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); 4.3 - Рынки; 4.4 - Магазины;. 4.5- Банковская и страховая деятельность; 4.6 - Общественное питание.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно пункту 3.2.2 раздела 3.2 главы 3 части 2 Правил землепользования и застройки города Москвы в Правилах землепользования и застройки города Москвы используются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утверждённом приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков".

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

Как правильно установилсуд первой инстанции, виды разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, установленный на дату формирования и утверждения Перечней на 2015-2016 годы как "участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (1.2.7, 1.2.9)" не совпадают с кодами 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39. Кроме того, указанные виды разрешенного использования земельных участков не подпадают и под коды видов разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание", 4.1 "деловое управление", 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", 4.6 "общественное питание", утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540, действующим на момент принятия оспариваемых Перечней.

Виды разрешённого использования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, и вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, установленный на дату формирования и утверждения Перечней на 2017-2021 годы, одновременно содержат указание как на возможность размещения на них офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, так и на возможность использования земельных участков в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" указал, что подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, не оправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что не допускается определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Поскольку виды разрешенного использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, обладают признаками множественности видов, в связи с чем, должно быть установлено фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).

Из материалов дела усматривается, что в отношении зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N N, N, N, N были проведены мероприятия по определению фактического использования зданий для целей налогообложения.

Согласно актам Госинспекции по недвижимости N N от 12 апреля 2018 года, N N от 2 апреля 2019 года, N N от 12 февраля 2020 года, N N от 27 апреля 2021 года здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Актом Госинспекции по недвижимости N N от 22 мая 2018 года установлено, что здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что установлено актами Госинспекции по недвижимости N N от 22 мая 2018 года, N N от 2 апреля 2019 года, N N от 12 февраля 2020 года, N N от 27 апреля 2021 года.

Согласно актам Госинспекции по недвижимости N N от 21 июля 2015 года, N N от 22 мая 2018 года, N N от 2 апреля 2019 года, N N от 12 февраля 2020 года здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Актам Госинспекции по недвижимости N N от 23 мая 2018 года, N N от 2 апреля 2019 года, N N от 12 февраля 2020 года, N N от 27 апреля 2021 года установлено, что здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В отношении здания с кадастровым номером N актами Госинспекции по недвижимости N N от 17 апреля 2018 года, N N от 2 апреля 2019 года, N N от 12 февраля 2020 года установлено, что оно фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно актам Госинспекции по недвижимости N N от 09 июля 2014 года, N N от 22 мая 2018 года, N N от 2 апреля 2019 года здание с кадастром номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В отношении здания с кадастровым номером N мероприятия по определению вида его фактического использования не проводились, акт Госинспекции по недвижимости не составлялся, поскольку, его площадь составляет менее 1000 кв.м, что не позволяет отнести его к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

Согласно акту обследования Госинспекции по недвижимости Москвы N N от 09 июля 2014 года, здание с кадастровым номером N на 100 % площади используется для размещения офисов.

В нарушение пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий в указанном акте обследования отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование помещений в здании в качестве офисов. Не приведены какие-либо выявленные признаки размещения офисов. Инспекторы не обладали достаточной информацией об использовании спорного здания для размещения офисов. Фототаблица, включённая в указанный акт обследования, содержит фотоснимки, на которых отображены только фасад здания, вывеска при входе "отделочное производство", пустые коридоры и дверь в помещение с вывеской "отделение по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям". Из акта и фототаблицы следует, что помещения здания лицами, составляющими акт, фактически не исследовались, фотосъёмка внутри помещений в здании не производилась.

Кроме того, в представленном акте Госинспекции по недвижимости не приведены выявленные признаки размещения офисов, соответствующие подпункту 4 пункта 1.4 Порядка.

Оценивая указанный акт обследования суд пришел к обоснованному выводу, что он не содержит конкретных признаков размещения офисов на площади, превышающей 20% общей площади здания, приобщенные к акту фотографии наличие в здании офисных помещений не подтверждают.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в Здании 8 офисов на момент проведения Госинспекцией по недвижимости мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания и на момент рассмотрения дела судом, не предоставлено.

В то время как административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование помещений в нежилом здании в юридически значимые периоды времени. Исходя из представленных договоров аренды, на момент проведения Госинспекцией мероприятий по определению вида фактического использования спорного Здания 8, административный истец сдавал под склады в аренду "данные изъяты"", "данные изъяты" нежилые помещения площадью 355, 8 кв.м (321, 8 кв.м + 34 кв.м), остальная площадь помещений использовалась административным истцом для собственных нужд, также в складских целях.

Основанием для включения здания с кадастровым номером N в Перечни на 2017-2020 годы явился акт Госинспекции N N от 01 июня 2016 года, согласно которому 100 % площади здания используется для размещения офисов.

Указанный акт составлен Госинспекцией с доступом в спорное здание, однако фактическое использование помещений внутри здания лицами, составляющими акт, не исследовалось; в фототаблице представлены 4 фотографии фасада, 2 фотографии помещений внутри здания, 2 фотографии коридора, что не позволяет сделать вывод об осуществляемой в нем деятельности (отсутствуют рекламные вывески, баннеры, информационные стенды). Фотографии, выполненные внутри здания, не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, отраженным в экспликации к поэтажному плану.

В связи с тем, что акт N N от 01 июня 2016 года не содержит каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о размещении офисов на площади, превышающей 20% общей площади здания, суд обоснованно не признал его в качестве допустимого доказательства, поскольку он не соответствует требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Кроме того, представленный в материалы дела договор аренды недвижимого имущества N N-а от 01 января 2016 года, заключенный с "данные изъяты" сроком действия по 30 ноября 2016 года обоснованно не признан судом допустимым доказательством, поскольку был расторгнут сторонами до начала налогового периода (до 1 января 2017 года), что подтверждается соглашением о расторжении указанного договора от 28 декабря 2016 года и актом приема-передачи недвижимого имущества от 31 декабря 2016 года.

По результатам последующего обследования здания Госинспекцией составлен акт N N от 12 февраля 2020 года, в котором установлено, что здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение нежилых зданий с кадастровыми номерами N; N, N; N N; N; N; N; N; N в оспариваемые Перечни нельзя признать правильным, оправданным в конституционно-правовом отношении, так как это возлагает повышенную налоговую нагрузку на общество как налогоплательщика без экономических на то оснований, нарушает конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилых зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для их включения в Перечень объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорные здания, включённые с 1 января 2015 года в пункт N Перечня на 2015 год, с 1 января 2016 года в пункт N Перечня на 2016 года, с 1 января 2017 года в пункты N, N Перечня на 2017 год, с 1 января 2018 года в пункты N Перечня на 2018 год, с 1 января 2019 года в пункты N Перечня на 2019 год, с 1 января 2020 года в пункты N Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года в пункты N Перечня на 2021 год, не отвечает признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 и удовлетворил заявленные требования.

Основанием для включения здания с кадастровым номером N в Перечни на 2017-2018 годы явился акт Госинспекции N N от 1 июня 2016 года, согласно которому 100 % площади здания используется для размещения офисов (14, 32%) и объектов общественного питания (85, 68%). Акт составлен с доступом в помещения всех этажей. Фактическое использование помещений установлено по документам технического учета объекта недвижимости и результатам фактического исследования помещений здания лицами, составляющими акт, что подтверждено экспликациями поэтажных планов, фототаблицей внешнего вида здания и целого ряда помещений внутри здания.

Суд первой инстанции при оценке указанного акта обследования пришел к обоснованному выводу о соответствии акта требованиям порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП.

Кроме того, судом учтено, что согласно договору аренды N Nа от 1 ноября 2015 года между административным истцом "данные изъяты" здание с кадастровым номером N передано арендатору для целей организации предприятия общественного питания (кафе, и/или бара, и/или ресторана), и проведения культурно-массовых и музыкальных мероприятий.

С учетом анализа указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное Здание 7, помещения которого отнесены в акте обследования к офисам и объектам общественного питания, соответствует признакам предусмотренным Порядком определения вида фактического использования зданий.

Учитывая, что по состоянию на 1 января 2017 года здание с кадастровым номером N располагалось за земельном участке с кадастровым номером N, один из видов разрешённого использования которого предусматривал размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и использовалось в этих целях, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для включения указанного здания в оспариваемый Перечень на 2017 год как отвечающего критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал ПАО "Трехгорная мануфактура" в удовлетворении административного искового заявления в части требования о признании недействующим пункта N Перечня на 2017 год.

Вместе с тем, из акта фактического обследования Госинспекции N N от 12 апреля 2018 года установлено, что с конца 2017 года и до начала 2019 года здание с кадастровым номером N фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В указанный период в здании проводились ремонтные работы.

Судом обоснованно не принят в качестве безусловного обоснования правомерности включения здания с кадастровым номером N в Перечень на 2018 год акт обследования N N от 1 июня 2016 года, в соответствии с которым здание фактически используется для размещения офисов и объектов общественного питания, поскольку обследование проводилось в 2016 году, а не в период, предшествующий принятию оспариваемого Перечня.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи