Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Строменко И.С, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1524/2021 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 27 декабря 2021 года об удовлетворении административных исковых требований Валовой Надежды Александровны о признании недействующими в части распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца Валова А.А, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", опубликованным на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 28 ноября 2019 года, в издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N225, 29 ноября 2019 года, определен Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год.
Под пунктом N в Перечень на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 2109, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".
Валова Н.А, являясь собственником указанного нежилого здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим вышеназванный пункт приложения к распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что нежилое здание расположено на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, имеющем вид разрешенного использования для гостиничного обслуживания, представляет собой гостиницу и не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованное его включение в Перечни нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Московского областного суда от 27 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области Чеховская А.В. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование указывает, что спорный объект относится к объекту недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку факт использования части здания под размещение объекта общественного питания подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды.
Представителем административного истца Валовым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N 842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 статьи 402 (действующей в спорный налоговый период) названного кодекса регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 403 (действующей в спорный налоговый период) Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.
Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 приведённой статьи налоговая база в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Законом Московской области от 8 октября 2014 года N 126/2014-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Московской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (с 1 января 2015 года).
Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении в том числе торговых центров (комплексов), помещений в них, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение в том числе торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В силу положений пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, определённых названной нормой: нахождение на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; наличие в здании помещений, назначение, разрешённое использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания.
Пунктом 1 статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N 150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" (далее- Закон Московской области "О налоге на имущество организаций в Московской области") определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утверждённая в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включённых в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 2109, 7 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Назначение здания - нежилое. Наименование здания - гостиница.
Спорное здание расположено на находящемся в собственности у административного истца земельном участке с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования "гостиничное обслуживание", который не соответствует видам разрешённого использования, определённым приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков" и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утверждёнными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" и таким образом, не соответствует необходимым критериям, позволяющим отнести спорное здание к объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленного несоответствия вида разрешённого использования земельного участка положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размещения на данном земельном участке множества зданий, обстоятельства назначения и (или) фактического использования спорного здания для размещения офисного или торгового центра являются юридически значимыми, бремя доказывания которых в силу положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложены на административного ответчика.
По сведениям, содержащимся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 22 июня 2015 года, спорное здание является нежилым зданием с наименованием "гостиница", состоящем из трех этажей, в том числе цокольного, общей площадью 2 109, 7 кв.м, из которых зал кафе на 1-ом этаже, Литера А (помещение N 44), а также помещения NN 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 40, 41, 42, 43 общей площадью 321, 8 кв.м, предназначены для размещения объектов общественного питания, что составляет 15, 25% от общей площади этого здания. Остальные помещения имеют функциональное назначение, связанное с размещением гостиницы.
Указанные обстоятельства также подтверждаются договором аренды нежилого помещения от 15 марта 2016 года, по условиям которого Валовой Н.А. переданы во временное владение и пользование помещения общей площадью 321, 8 кв.м ООО "РестоГрупп" под размещение объектов общественного питания (кафе). Данные помещения образуют отдельный объект недвижимости с кадастровым номером N, который расположен в здании с кадастровым номером 50:26:0110605:8270. Остальная часть помещений, исходя из пояснений административного истца, Валовой Н.А. в аренду не сдается и используется под гостиницу. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела не представлено. Обследование здания с целью определения вида фактического его использования до наступления налогового периода 2020 года в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области от 1 июля 2014 года N 512/25, не проводилось. Достоверных доказательств назначения или использования более 20 % от общей площади здания для оказания услуг общественного питания, материалы дела не содержат.
Таким образом, на дату принятия оспариваемого распоряжения спорное здание не могло быть отнесено к торговому центру (комплексу) по критериям, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона "О налоге на имущество организаций в Московской области".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, оно не подлежало включению в Перечни на 2020 год.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Однако Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего на праве собственности административному истцу здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения этого объекта в Перечни на 2020 год, не представлено.
При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемый пункт Перечня.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
В целом доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.