Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 66а-1682/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-337/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС и КО" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Правительства Москвы Гуровой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" 17 декабря 2013 года N 69 (далее также - Постановление N 819-ПП).

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень, приложение N 2).

Постановлением Правительства Москвы от 11 июля 2019 года N 870-ПП в Постановление N 819-ПП внесены изменения, приложение N 2 к нему дополнено пунктами 2286, 2287, согласно которым в Перечень включены объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 3А, стр. 3 и стр. 4 соответственно.

Общество с ограниченной ответственностью "АРС и КО" (далее - ООО "АРС и КО"), являясь собственником вышеназванных объектов недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2286 и 2287 Перечня, указывая на то, что спорные объекты недвижимости не обладают признаками незаконно размещенных объектов недвижимости, что подтверждается судебными актами арбитражного суда. Внесение объектов в оспариваемый Перечень противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает право административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Решением Московского городского суда от 21 февраля 2022 года административное исковое заявление ООО "АРС и КО" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на то, что спорные объекты правомерно и обоснованно внесены в оспариваемый Перечень, поскольку обладают признаками самовольной постройки. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, под строительство не выделялся, разрешение на строительство (реконструкцию) в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года в удовлетворении требований о признании строений самовольными постройками и обязании осуществить их снос отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании положений статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения статей 13, 20 и 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", статей 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Согласно пункту 2.2 вышеуказанного постановления Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположено одноэтажное капитальное здание с адресным ориентиром: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за ответчиком (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N на вышеуказанном земельном участке также расположено одноэтажное капитальное здание с адресным ориентиром: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м с кадастровым номером N. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за ответчиком (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания вышеуказанных документов и пояснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения названных пристроек в приложение N 2 к Постановлению N 819-ПП под пунктами 2286, 2287 явилось то, что земельный участок для строительства не предоставлялся, исходно-разрешительная документация на строительство вышеуказанных капитальных объектов не оформлялась, разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, в связи с чем указанные строения отвечают признакам объекта самовольного строительства, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях реализации предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нормативных положений пунктом 2.2 Постановления N 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 данного постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 названного постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования.

Реализуя свои полномочия, предоставленные оспариваемым в части постановлением, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРС и Ко" о признании зданий самовольными постройками, об обязании привести их в первоначальное состояние путем сноса самовольных построек, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок от пристроек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, установленные статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для включения спорных зданий в Перечень отсутствуют.

Принимая во внимание, что вступившими в силу судебными актами отказано в удовлетворении требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании спорных объектов недвижимости самовольными постройками, учитывая, что полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с пунктом 2.2 приложения N 1 к Постановлению N 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества города Москвы путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, данные полномочия реализованы и арбитражным судом отказано в удовлетворении требований, то дальнейших правовых оснований для включения принадлежащих административному истцу объектов недвижимости в пункты 2286, 2287 приложения 2 к указанному постановлению не имеется.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. В связи с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года о том, что спорные объекты возведены в порядке, предусмотренном нормативными актами для строительства объектов недвижимости, были введены в эксплуатацию в установленном порядке как капитальные строения в соответствии с требованием действовавшего на тот момент законодательства, сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а их эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции учел установленные судебными актами арбитражных судов указанные выше обстоятельства о том, что нежилые здания не обладают признаками незаконно размещенных объектов недвижимости, содержащимися в пункте 2.2 Положения, утвержденного Постановлением N 819-ПП, в связи с этим пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличия оснований для признания недействующими пунктов 2286, 2287 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи