Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 66а-1684/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Строменко И.С, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0306/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "У Иваныча" о признании недействующим пункта "данные изъяты" приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя Правительства Москвы Смолиной Л.О, заключение прокурора Слободина С.А, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, размещенным 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69, утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Пунктом 1.2 указанного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2015 года N581-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП" приложение 2 к постановлению дополнено пунктом "данные изъяты", которым в Перечень включен объект недвижимости - строение, расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "У Иваныча" (далее - ООО "У Иваныча"), являющееся собственником здания с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", указав в обоснование своих требований на то, что предусмотренный им объект недвижимости необоснованно квалифицируется административным ответчиком как самовольная постройка, так как вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда в признании его таковым было отказано.

Решением Московского городского суда от 22 февраля 2022 года административные исковые требования ООО "У Иваныча" удовлетворены, пункт N приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что нежилое здание правомерно включено в Перечень, так как обладает признаками самовольного строительства и размещено на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, без разрешительной документации. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, предоставлялся административному истцу по договору аренды от 31 августа 2015 года N для эксплуатации временных складских сооружений сроком до 12 июня 2014 года. Факт незаконного размещения на земельном участке объекта подтвержден актом Госинспекции по недвижимости от 9 июля 2015 года N. При рассмотрении дела арбитражным судом было установлено, что разрешение на строительство/реконструкцию не оформлялось, градостроительная документация не разрабатывалась, распоряжений о принятии объекта, вводе его в эксплуатацию не издавалось, протоколом заседания от 24 июля 2013 года Окружной межведомственной комиссией утверждена ранее выполненная перепланировка помещений в отдельно стоящем здании магазина по адресу: "адрес"

От прокуратуры города Москвы поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Представитель административного истца Рукин С.С. подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Названный нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом в установленном законом порядке, официально опубликован и вступил в силу, что административным истцом не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и отсутствии оснований для включения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в пункт 1106 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ООО "У Иваныча" приобрел по договору купли-продажи от 23 июля 1997 года хозяйственные постройки общей площадью 800 кв. м, расположенных N, который впоследствии был реконструирован и поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства с кадастровым номером N на основании постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 14 марта 2013 года (N).

Объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном административному истцу по договору аренды от 31 августа 2015 года N для эксплуатации временных складских сооружений сроком до 12 июня 2014 года, договор расторгнут по инициативе Департамента городского имущества города Москвы, в дальнейшем земельно-правовые отношения не оформлялись.

Из уведомления Росреестра по городу Москве от 14 сентября 2021 года следует, что государственная регистрация права собственности в отношении здания по адресу: "адрес", приостановлена в связи с включением объекта в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 9 июля 2015 года N установлено, что на земельном участке по адресу: "адрес", расположены временные складские помещения площадью 495 кв. м, которые поставлены на кадастровый учет на основании судебного акта, при этом, земельно-правовые отношения под зданием не оформлены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2021 года по делу N, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "У Иваныча" о признании самовольной постройкой объекта площадью 494, 5 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", возложении обязанности ее сноса, обязании снять объект с кадастрового учета, обязании освободить земельный участок и обеспечить благоустройство территории.

В ходе рассмотрения дела арбитражными судами установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой реконструированное сооружение, на который получена техническая документация, объект поставлен на технический и кадастровый учет с получением необходимых согласований и разрешительной документации (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 года по делу N, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года по делу N N), что указывает на отсутствие признаков самовольной постройкой. Согласно заключению эксперта ООО "Проектно-конструкторское бюро "Регламент" N от 16 ноября 2020 года объект является капитальным, его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, соответствует строительным нормам и правилам, оценить соблюдение требованиям градостроительных норм и правил не представляется возможным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит верным выводы Московского городского суда об отсутствии оснований для включения оспариваемого объекта в приложение 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП верными, основанными на правильном применении положений действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам настоящего административного дела, подтвержденными доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с принятыми арбитражными судами судебными актами и выводы суда не опровергают.

Принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи