Постановление Кассационного военного суда от 27 июня 2022 г. по делу N 16-146/2022

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Коротыгина С.В. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 января 2022 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 4 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Коротыгина Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 4 марта 2022 года, Коротыгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Коротыгин С.В. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.

В обоснование этого заявитель утверждает о недоказанности факта его выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, мотивируя это тем, что данные об этом отсутствуют на схеме места совершения административного правонарушения.

Показания допрошенного инспектора ГИБДД о том, что он допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, считает противоречивыми, поскольку они не соответствуют схеме совершения административного правонарушения. Полагает, что такие показания не могли лечь в основу выводов судей о его виновности.

Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об истребовании из ГИБДД видеоматериалов, подтверждающих факт совершения им правонарушения, которое безосновательно оставлено судьей окружного военного суда без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из буквального толкования части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из представленных материалов дела, 16 ноября 2021 года Коротыгин С.В. около 16 часов 30 минут на ул. "адрес", управляя транспортным средством "Лексус", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения (т.1 л.д.8); показаниями инспектора ГИБДД ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении (т.2 л.д.7-8). Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Коротыгина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Место совершения административного правонарушения достоверно установлено в ходе рассмотрения дела на основе имеющейся в деле совокупности доказательств, являющейся достаточной для полного и объективного рассмотрения дела, сомнений не вызывает

Так, факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ГИБДД при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на схеме места совершения административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО1 подтвердил факт выезда автомобиля Коротыгина С.В. на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения (т.2 л.д.8).

Показания допрошенного инспектора ГИБДД, получили должную оценку при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде, указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ГИБДД не имеется, сведения об его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Вопреки доводу жалобы, показания инспектора ФИО1 относительно обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения соответствуют данным, отображенным на схеме места совершения административного правонарушения.

Ходатайство об истребовании видеозаписи, подтверждающей факт совершения заявителем правонарушения, рассмотрено судьей окружного военного суда в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ.

При этом по смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д.45).

Кроме того, следует отметить, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу. Отсутствие в числе доказательств видеофиксации правонарушения, при наличии перечисленных выше доказательств, не ставит под сомнение установленные судьями нижестоящих инстанций обстоятельства. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судьями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Коротыгина С.В. объективной стороны состава вменённого ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении Коротыгина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коротыгину С.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 27 января 2022 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 4 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Коротыгина Сергея Викторовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько