Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 июня 2022 г. по делу N 7У-377/2022[77-256/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осуждённого Карасева А.А. и его защитника - адвоката Каратаева Э.Е. посредством системы видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитников - адвокатов Горгадзе Ш.О. и Юрова Е.С. на приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 01 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осуждённого и его защитника - адвоката Каратаева Э.Е. в поддержку доводов жалоб, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, предложившего обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд

установил:

указанным приговором гарнизонного военного суда, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты", "звание"

Карасев Ахметжан Аркадьевич, ранее несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания " "данные изъяты"".

Приговором определён срок отбывания наказания с зачётом времени пребывания Карасева под стражей до вступления приговора в законную силу, а также разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Карасев признан виновным в совершении им, как должностным лицом, с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а также причинивших тяжкие последствия.

Преступление совершено с 24 на 25 марта 2021 года на территории войсковой части "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Горгадзе Ш.О. просит изменить вышеуказанные судебные акты в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и смягчить назначенное осуждённому наказание. При этом в обоснование жалобы приводит доводы, существо которых сводится к следующему.

Вопреки ч. 1 ст. 73 УК РФ судом не установлены все существенные обстоятельства, влияющие на выводы суда о виновности Карасева и о виде и размере назначенного наказания. Судом первой инстанции нарушено право на защиту.

По мнению защитника суд, делая вывод о наличии по делу тяжких последствий от действий Карасева в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, не учёл то, что причиной такого рода последствий явилось прежде всего несвоевременное обращение самого потерпевшего за медицинской помощью. Этот факт в полной мере подтверждается материалами дела, в том числе заключением административного разбирательства. Данное обстоятельство в ходе предварительного расследования и судебного следствия не рассматривалось, а вопрос о наличии причинно-следственной связи между несвоевременным обращением потерпевшего за медицинской помощью и наступившими последствиями перед экспертами, проводившими по делу судебно-медицинскую экспертизу, не ставился.

Назначенное Карасеву наказание защитник полагает чрезмерно суровым. Установленные по делу данные о личности осуждённого и смягчающие обстоятельства фактически судом не учтены. При этом в полной мере заслуживало внимание то, что Карасев совершил преступления впервые, раскаялся, добровольно компенсировал потерпевшему причинённый преступлением моральный вред, на сумму 570 000 рублей, наличие у Карасева на иждивении родителей, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Как отмечает автор жалобы, суд оставил без внимания противоправность действий потерпевшего, нарушившего требования общевоинских уставов, что послужило поводом к совершению Карасевым преступления.

В кассационной жалобе защитник - Юров Е.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

При этом в обоснование жалобы защитник приводит доводы, которые в целом аналогичны доводам, приведённым в кассационной жалобе защитника Горгадзе Ш.О, дополнительно обращая внимание на то, что судом не устранено сомнение в выводах судебно - технической экспертизы по определению уровня опасности применённой Карасевым лазерной указки и возможной степени вреда здоровью. В основу оценки таких действий судом фактически положены исключительно собственные показания осуждённого. При решении вопроса о наказании судом, помимо прочего не учтено то, что Карасев оказывает благотворительную помощь нуждающимся. При назначении дополнительного наказания в виде лишения воинского звания судом недостаточно мотивирована необходимость назначения такого наказания.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания ходатайство стороны защиты о проведении по делу дополнительной судебной медицинской экспертизы, результаты которой позволили бы суду установить объективные обстоятельства по делу и принять правильное решение о причинно - следственной связи между применением Карасевым лазерной указки и наступившего вреда здоровью потерпевшему ФИО1.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" по смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предварительное расследование и судебное следствие по делу проведены в полном объеме, объективно, с соблюдением требований закона. Принцип равноправия и состязательности сторон следователем и судом соблюдён, всем участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации имеющихся у них в силу закона прав и исполнения возложенных на них обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены следователем и судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Право осужденного на защиту не нарушено.

Приговор в отношении Карасева соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Выводы суда о виновности Карасева в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются представленными в материалах дела и надлежаще исследованными судом доказательствами.

При этом помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия самого Карасева об избиении в ходе несения службы в наряде своих подчинённых ФИО1 и ФИО2 и умышленном применение лазерной указки по глазам ФИО1, которые были оглашены судом по основаниям, предусмотренными ст. 276 УПК РФ и правомерно положены в основу приговора, виновность осуждённого подтверждается и иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах, при которых в отношении них Карасевым было применено насилие, показаниями свидетеля ФИО3, который был непосредственным свидетелем избиения Карасевым ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других которые, не являясь непосредственными очевидцами инцидента между Карасевым и потерпевшими, тем не менее со слов ФИО1 знали об избиении их Карасевым и применением по ФИО1 лазерной указки, а также показали о том, что ФИО1 жаловался на существенное снижение именно после этого зрения.

Тяжкий характер вреда для здоровья ФИО1 установлен судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта, по выводам которого у ФИО1 было обнаружено световое повреждение центральных отделов сетчатки обоих глаз, приведшее к существенному снижению остроты зрения каждого глаза, не поддающейся коррекции, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эти последствия состоят в прямой причинно-следственной связью с воздействием луча лазерной указки и при этом до этих событий острота зрения у ФИО1 каждого глаза была в медицинских нормах.

Также отношения подчинённости между осуждённым и потерпевшими установлены судом на основании учётно-послужных документов осуждённого и потерпевших, а также приказами командира войсковой части.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку суда на предмет их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность - на предмет достаточности для принятия по делу правильного окончательного решения. Наличие у потерпевших и свидетелей оснований оговаривать Карасева судом проверялось и не установлено. Оснований сомневаться в правильности такой оценки суда по настоящему делу не имеется.

Поскольку судом было достоверно установлено, что "звание" Карасев, находясь в период с 24 на 25 марта 2021 года в суточном наряде в качестве начальника войскового наряда, под предлогом недовольства некачественным несением службы своими подчинёнными рядовыми ФИО1 и ФИО2, наносил им удары кулаком по различным частям туловища, а также воздействовал на органы зрения ФИО1 лазерной указкой, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшему, то вышеуказанным действиям Карасева дана правильная юридическая оценка по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела.

Так, признание Карасевым своей вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда ФИО1, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших обоснованно признано судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Кроме того, судом учтено то, что к уголовной ответственности Карасев привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, командованием характеризуется положительно, а также состояние здоровья его родителей.

Таким образом, судом учтены все данные о личности осуждённого и смягчающие его наказание обстоятельства, достоверно установленные по делу и подлежащие обязательному учёту при назначении осуждённому наказания в силу требований уголовного закона, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе адвоката. Иных таких данных по делу не усмотрено.

Назначение Карасеву наказания в виде лишения его воинского звания " "данные изъяты"" мотивировано в приговоре и произведено при наличии всех условий, предусмотренных ст. 48 УК РФ.

Необходимости дальнейшего смягчения назначенного Карасеву наказания, в том числе применения правил ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется, а соответствующие решения суда мотивированы.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционных жалоб. При этом судом была проверена версия стороны защиты о наступлении тяжких последствий для здоровья ФИО1 по причине его несвоевременного обращения за медицинской помощью и на основании оценки материалов дела и заключения судебно - медицинского эксперта отвергнута как несостоятельная.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационные жалобы защитников - адвокатов Горгадзе Ш.О. и Юрова Е.С. на приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 01 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 октября 2021 г. по уголовному делу в отношении Карасева Ахметжана Аркадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи