Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-382/2022[77-254/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием старшего военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., осуждённого Скачкова А.А. посредством видеоконференц-связи, а также его защитника - адвоката Деева С.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Скачкова А.А. на приговор 35 гарнизонного военного суда от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Скачкова А.А. и его защитника-адвоката Деева С.Ф. в поддержку жалобы, а также прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего необходимым оставить принятые по делу судебные решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором 35 гарнизонного военного суда от 13 декабря 2021 г, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, военнослужащий, проходивший военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты", "звание"

Скачков Александр Анатольевич, ранее несудимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет и 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и о распределении процессуальных издержек.

Скачков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в период со 02 по 08 мая 2021 года в г. "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

При этом автор жалобы приводит доводы, существо которых сводится к следующему.

По делу отсутствуют доказательства совершения им преступления и не установлено общественно - опасных последствий от его действий. В ходе производства по делу было нарушено его право на защиту, поскольку защитник в суде ненадлежаще исполнял свои обязанности, а в удовлетворении его ходатайства об отводе судом необоснованно отказано.

Суд первой инстанции дал неверную правовую оценку его действиям, поскольку умысла с его стороны на сбыт наркотических средств не установлено и каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него цели реализовать такой умысел он не совершал. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, положены в основу приговора необоснованно.

Полагая несправедливым назначенное ему наказание, осуждённый отмечает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие его личность, а именно тот факт, что он ранее не привлекался к уголовной либо административной ответственности, а также не оценены смягчающие обстоятельства.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Скачкова в совершении инкриминируемого ему деяния обоснована в приговоре достаточной совокупностью доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ. Им дана надлежащая оценка с обоснованиями принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал свою виновность и сообщил подробные обстоятельства о своих действиях по получению от иного лица наркотических средств в заранее приготовленных "закладках", расфасовывания их в более мелкие партии и помещения в целях дальнейшего сбыта в тайниках с сообщением этому лицу их точных координат и получение за это от него денежного вознаграждения оглашены в суде в соответствии с условиями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.5 л.д.50). При этом в приговоре подробно проанализированы показания Скачкова в ходе судебного следствия, дана оценка существенным противоречиям между ними и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и изложены причины, по которым суд положил в основу приговора эти показания.

Помимо этих показаний выводы суда о виновности Скачкова подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др, результатами проведённого оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", протоколами следственных действий, заключениями химических исследований наркотического вещества, изъятого в жилище Скачкова, протоколом личного досмотра, протоколом обследования жилища и иными материалами дела.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.5 л.д.43).

Назначение подозреваемому Скачкову защитника произведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 50 УПК РФ, в связи с ходатайством об этом самого подозреваемого (л. д. 80 т. 1). Оснований для вывода о ненадлежащем исполнении этим защитником своих процессуальных обязанностей из материалов дела не усматривается. Заявление Скачкова об отказе от защитника обоснованно оставлено следователем без удовлетворения с учётом положений ст. 52 УПК РФ.

Соответствует уголовно-процессуальному закону и решение суда, которым не принят отказ Скачкова от защитника при рассмотрении уголовного дела гарнизонным военным судом (т. 5 л. д. 41, 213-214).

Судом была проверена выдвинутая стороной защиты версия о непричастности Скачкова к незаконному сбыту наркотических веществ, которая была мотивированно отвергнута. Об умысле осуждённого на такой сбыт свидетельствовали не только крупный размер изъятых у него наркотических средств, но и обнаруженные в его жилище приспособления и предметы для взвешивания и расфасовки наркотических средств, наличие на этих предметах следов наркотиков, документы и записи, фиксировавшие учёт такой деятельности.

Поскольку судом было достоверно установлено, что Скачков, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрёл наркотическое вещество в крупном размере, хранил в своём жилом помещении с целью дальнейшего сбыта, однако не смог довести до конца свой умысел по независящим от него причинам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, содеянное осуждённым правильно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного им, данных об его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом конкретных обстоятельств дела.

При этом судом было учтено, что Скачков к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе и в быту характеризовался положительно.

В то же время, с учётом факта совершения Скачковым преступления впервые и наличия положительных характеристик суд назначил ему наказание в размере, близкое к нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Скачковым преступления на другую менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также достаточно убедительно мотивированы в приговоре.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а в апелляционном определении дана мотивированная и правильная оценка всем доводам апелляционной жалобы осуждённого, которые в целом аналогичны доводам, приведённым в его кассационной жалобе.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного Скачкову вида и размера наказания, по настоящему делу не установлено.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Скачкова Александра Анатольевича на приговор 35 гарнизонного военного суда от 13 декабря 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 10 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи