Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-1020/2022[88а-1134/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика врио командира войсковой части "данные изъяты" на решение Тверского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. (дело N 2а-134/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 февраля 2022 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Орлова Ивана Валерьевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, а также территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" (далее - территориальный отдел), связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора подполковника юстиции Анчутина А.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Тверского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. частично удовлетворен административный иск Орлова, в котором он просил признать незаконными:

- действия территориального отдела, связанные с ненаправлением командованию воинской части копии уведомления с предложением представить недостающие документы, связанные с реализацией его прав на жилье, а также несвоевременным направлением ему такого уведомления, несвоевременным уведомлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, ненаправлением уведомления о распределении жилого помещения, непостановкой на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г, а также ненаправлением ему и в адрес командира войсковой части "данные изъяты" уведомления о принятии на указанный учет;

- действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с неуведомлением о распределении жилого помещения, непредоставлением освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок 14 суток в период с 5 по 16 августа 2021 г, необеспечением денежным довольствием за указанный период, неознакомлением и недоведением информации об издании приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 4 августа 2021 г. N 141 об исключении из списков личного состава воинской части, а также невыплатой надбавки за особые условия военной службы, как проходящему военную службу в "данные изъяты" с января 2020 г. по август 2021 г. и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь и декабрь 2020 г, март, апрель и май 2021 г, возложив обязанность на указанное должностное лицо предоставить ему данные выплаты;

- приказы командира войсковой части "данные изъяты" от 21 июля 2021 г. N 53 об увольнении с военной службы и от 4 августа 2021 г. N 141 об исключении из списков личного состава воинской части, возложив обязанность на административного ответчика данные приказы отменить и восстановить его на военной службе в прежней, равной или не ниже воинской должности.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 4 августа 2021 г. N 141 об исключении Орлова из списков личного состава воинской части и возложил обязанность на указанное должностное лицо данный приказ отменить.

В удовлетворении административного иска в остальной части судом отказано.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 24 февраля 2022 г. судебное постановление гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа командира войсковой части "данные изъяты" от 21 июля 2021 г. N 53 об увольнении Орлова с военной службы отменено и в этой части принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 21 июля 2021 г. N 53 об увольнении административного истца с военной службы и возложил обязанность на указанное должностное лицо данный приказ отменить, восстановить Орлова на военной службе в прежней (а с его согласия равной или не ниже) воинской должности и обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2022 г, врио командира войсковой части "данные изъяты" просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы административный ответчик, ссылаясь на отсутствие установленного нормами действующего законодательства запрета на увольнение с военной службы военнослужащих, признанных нуждающихся в жилых помещениях и обеспеченных по месту службы служебным жильем, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку Орлов, будучи обеспеченным служебным жилым помещением по месту службы, отказался от предоставленного служебного жилья большей площади и не обращался в жилищный орган с заявлением об улучшении жилищных условий, а также не возражал против исключения из списков личного состава воинской части, связывая прохождение военной службы лишь реализацией своих жилищных прав, то оспариваемыми приказами должностного лица был правомерно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

В заключение автор жалобы обращает внимание на наличие у Орлова заболеваний, которые не позволяют ему исполнять обязанности военной службы в полном объеме, поэтому он не может быть восстановлен на службе.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке Кассационный военный суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что "данные изъяты" Орлов по заключению военно-врачебной комиссии от 30 апреля 2021 г, утвержденному 1 июня 2021 г, признанный ограниченно годным к военной службе, имея выслугу более 10 лет, досрочно уволен с военной службы по контракту приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 21 июля 2021 г. N 53 по данному основанию.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 4 августа 2021 г. N 141 административный истец исключен из списков личного состава воинской части 11 августа 2021 г.

На основании решения начальника территориального отдела от 23 июля 2021 г. N 69-22/61/21. военнослужащий был принят на жилищный учет с 5 июля 2021 г. в связи с соответствующим обращением 18 июня 2021 г.

При этом в мае и июне 2021 г. Орлов собирал необходимые документы для их представления в территориальный отдел по вопросу признания нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания.

Также судами установлено, что по месту прохождения военной службы административный истец с составом семьи... человек ("данные изъяты") проживают в предоставленных двух комнатах в общежитии, общей площадью 27, 6 кв. м.

1 мая, 28 июня и 19 июня 2021 г. Орлов обращался к командованию воинской части с просьбой не увольнять его с военной службы без обеспечения жилым помещением.

Учитывая такие данные, а также положения статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), окружной военный суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности увольнения административного истца с военной службы до обеспечения его жилым помещением с учетом членов семьи по установленным нормам и несостоятельности выводов гарнизонного военного суда по данному вопросу. Гарнизонный военный суд посчитал правомерным увольнение военнослужащего с военной службы, поскольку решение жилищного органа о признании Орлова нуждающимся в жилом помещении состоялось после издания приказа об увольнении.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрено, что военнослужащие, признанные нуждающимися в жилых помещениях, не могут быть уволены с военной службы без их согласия по состоянию здоровья в случае необеспеченности жильем по месту военной службы в период ее прохождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума), военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на отсутствие согласия административного истца на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Следовательно, увольнение Орлова с военной службы и последующее исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем для постоянного проживания противоречит требованиям Закона.

В свою очередь, наличие данных о том, что решение жилищного органа о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении состоялось 23 июля 2021 г, то есть через 2 дня после издания приказ об увольнении с военной службы, в данном конкретном случае на выводы о неправомерности приказа не влияет, поскольку упомянутым решением начальника территориального отдела от 23 июля 2021 г. административный истец принят на учет нуждающихся в жилье с 5 июля 2021 г. с учетом поступившего от него рапорта.

Иное мнение автора жалобы по данным вопросам является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

При этом довод врио командира воинской части о том, что Орлов не может быть восстановлен на военной службе, поскольку имеет заболевание, препятствующие прохождению им военной службы, является несостоятельным в силу упомянутого выше разъяснения, изложенного в пункте 48 постановления Пленума.

Что касается остальных доводов административного ответчика, в том числе по вопросу обеспечения Орлова помещением специализированного жилищного по месту прохождения военной службы, к которым относятся жилые помещения в общежитиях, согласно пункту 2 части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, то они были предметом рассмотрения судебных инстанций и правильно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные судами при этом убедительными, а выводы верными. Дополнительного обоснования таких выводов не требуется.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 24 февраля 2022 г, принятые по административному иску Орлова Ивана Валерьевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика врио командира войсковой части "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков