Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-1022/2022[88а-1122/2022]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Богдашова Д.А, судей Яковлева И.А. и Страхова В.Е, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-473/2021 по кассационной жалобе административного истца Качайло Игоря Николаевича на решение Московского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 января 2022 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Качайло И.Н. об оспаривании действий командиров войсковых частей N 2. и N 1, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение административного истца Качайло И.Н, в поддержку доводов жалобы, объяснения представителей должностных лиц Смеяна В.С. и Иванова А.Г, просивших оставить ее без удовлетворения, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Московский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-ым Западным окружным военным судом, отказал в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного иска Качайло, в котором он просил признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части N 2. от 21 декабря 2020 г. в части, касающейся его увольнения с военной службы без предоставления жилого помещения, и приказ командира войсковой части N 1. от 26 декабря 2020 г. N 212 об исключении из списков личного состава воинской части, обязав указанные должностные лица восстановить его на военной службе и в списках личного состава части с обеспечением положенными видами довольствия.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2022 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, приняв новое судебное постановление либо направив дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование Качайло, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения КАС РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих спорные правоотношения, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации утверждает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости рассмотрения поданного им искового заявления о признании незаконными приказов командования об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части в порядке, установленном КАС РФ, и пропуске срока обращения в суд.

При этом должностными лицами до настоящего времени не выполнены все требования приказа об его увольнении, поскольку не произведено награждение медалью "Ветеран Вооруженных Сил Российской Федерации" и ее вручение.

Далее автор жалобы указывает, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд он не пропустил, поскольку при увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением он не считал свои права нарушенными, а об этом узнал только 15 июля 2021 г, то есть после вступления в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2021 г, которым признано незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее - ДЖО МО РФ) о снятии его с жилищного учета.

В заключение Качайло обращает внимание на то, что при очевидном нарушении воинскими должностными лицами его прав, суд данный вопрос не рассмотрел по существу, а отказал в удовлетворении требований, лишь констатировав пропуск срока на обращение с административным иском в суд.

При этом судами не было учтено, что приказ об увольнении с военной службы является нормативным распорядительным документом и для его отмены необходимы весомые причины связанные, например, с отменой соответствующего решения жилищного органа, а его оспаривание подлежит рассмотрению в порядке ст. 208 КАС РФ.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, решением ДЖО МО РФ от 21 октября 2020 г. Качайло был снят учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и приказом командира войсковой части N 2. от 21 декабря 2020 г. уволен с военной службы по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части N 1. от 26 декабря 2020 г. N 212 исключен из списков личного состава воинской части с 26 декабря 2020 г.

Административный истец ознакомлен с приказом об его увольнении 25 декабря 2020 г, с приказом об исключении из списков личного состава части 26 декабря 2020 г, а с исковым заявлением в военный суд обратился 18 августа 2021 г.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Правильно установив по делу все обстоятельства и применив соответствующие нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 219 и 226 КАС РФ, пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку Качайло о нарушении его прав в связи с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением, стало известно в декабре 2020 года, а с административным исковым заявлением в суд он обратился по окончании предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока и уважительных причин для восстановления которого материалы дела не содержат.

Довод автора жалобы о том, что до вступления в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 21 октября 2020 г. об отмене решения ДЖО РФ о снятии Качайло с жилищного учета, он не знал о незаконности действий командования, связанных с его увольнением с военной службы, судом первой и апелляционной инстанций признан необоснованным, поскольку процессуальный закон связывает начало течения процессуального срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях органов государственной власти и (или) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, а не со сроками формирования у такого лица субъективного восприятия этих действий и решений.

Кроме того, факт оспаривания им в судебном порядке решения ДЖО МО РФ от 21 октября 2020 г, не лишал его права на своевременное обращение в суд с требованием о признании незаконным действий должностных лиц, связанных с его увольнением с военной службы без обеспечения жильем.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нерассмотрения судом существа спорных правоотношений, не могут повлиять на выводы гарнизонного и окружного военных судов в силу положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которым в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Настоящее дело верно рассмотрено по правилам КАС РФ, поскольку согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 января 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Качайло И.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи: И.А. Яковлев

В.Е. Страхов