Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-1026/2022[88а-1139/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-115/2021 по кассационной жалобе административного истца Емченко Виталия Борисовича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г., принятые по административному делу по административному исковому заявлению "звание" Емченко В.Б. об оспаривании решения жилищной комиссии Управления "данные изъяты" (далее - Управление), которым отказано ему в принятии на учёт в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, Емченко В.Б. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 25 мая 2021 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учёт).

В кассационной жалобе, поданной 25 апреля 2022 г, административный истец, полагая, что обжалованные судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что исходя из размера приобретённой им в собственность доли в ранее полученном от военного ведомства жилом помещении, на каждого члена его новой семьи приходится менее учетной нормы, установленной в "данные изъяты", в связи с чем у него есть право на обеспечение с членами новой семьи жилым помещением по установленным нормам.

Кроме того, по мнению административного истца, он имеет право на получение жилого помещения, поскольку при обеспечении жилым помещением в 2015 г. военным ведомством на каждого члена предыдущей его семьи было предоставлено по 16.6 кв.м, в то время как норма предоставления составляла 18 кв.м общей площади жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Емченко В.Б, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, в феврале 2005 г. от военного ведомства на состав семьи... человека ("данные изъяты") было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 66, 45 кв.м. В последующем на указанное жилое помещение им был заключен договор социального найма от 28 сентября 2009 г, в который совместно с нанимателем в качестве членов его семьи включены его супруга и сын, то есть на условиях социального найма в данное жилое помещение вселена семья из... человек.

В ноябре 2009 г. данное жилое помещение приватизировано на указанных членов семьи в равных долях - по "данные изъяты" доли, что составляет 22, 15 кв.м на каждого.

В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного в порядке раздела имущества при расторжении брака, утвержденного определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2010 г, Емченко В.Б. добровольно распорядился принадлежавшей ему долей жилого помещения, передав её в собственность супруги, а сам снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, добровольно прекратив право пользования предоставленным ему от военного ведомства жильем.

В мае 2012 г. Емченко В.Б. заключил новый брак.

Решением жилищной комиссии Управления от 25 мая 2021 г. Емченко В.Б. отказано в принятии на жилищный учет составом семьи... человека ("данные изъяты") в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзац 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно подп. "д" п. 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Учитывая, то обстоятельство, что административный истец и члены его семьи в период прохождения военной службы обеспечивались жилым помещением по договору социального найма свыше учётной нормы, в настоящее время Емченко лишён возможности сдать ранее предоставленное ему жилое помещение, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемым решением начальника территориального отделения прав и свобод административного истца нарушено не было.

Эти выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и согласуются с правовыми позициями, неоднократно выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О, от 13 января 2022 г. N 3-О о недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, объём выполненных военным ведомством социальных обязательств перед военнослужащим и членами его семьи по обеспечению жилой площадью в размере 66, 45 кв.м не позволяет признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий за счёт государства, в то время как утверждение Емченко о том, что в данных целях должна учитываться лишь "данные изъяты" доли предоставленной ему ранее квартиры не основано на нормах жилищного законодательства и их конституционно-правовом истолковании высшей судебной инстанцией.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормативными правовыми актами, при верном истолковании их судами.

Доводы автора кассационной жалобы относительно его права на улучшение жилищных условий являются несостоятельными, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Емченко Виталия Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

Судьи Р.В. Прытков