Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 июня 2022 г. по делу N 8а-1033/2022[88а-1166/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-18/2022 по кассационной жалобе административного истца Демина Дмитрия Валерьевича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 29 марта 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Демина Д.В. об оспаривании действий "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс") и ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в получении жилых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 29 марта 2022 г, Демину Д.В. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение начальника филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 сентября 2021 г. об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в получении жилья по договору социального найма в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, и обязать названное должностное лицо отменить это решение и принять его на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

В поданной 4 мая 2022 г. кассационной жалобе административный истец Демин Д.В. просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения жильем военнослужащих и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он был обеспечен жилым помещением не в порядке Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), а в составе семьи своей сестры - ФИО 1. При этом он стал нанимателем жилья не в результате исполнения государством взятых на себя обязанностей по предоставлению военнослужащему жилья по месту военной службы, а в связи с заменой выбывшего нанимателя жилого помещения (в 2000 г), а поэтому по истечении пяти лет после его выезда (в 2014 г.) из спорного жилого помещения он имеет право на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Демин Д.В. проходил военную службу с 1993 г, первое офицерское воинское звание ему присвоено по окончании военного учебного заведения в августе 1996 г. Приказом командира войсковой части N 2. от 26 октября 2021 г. N 130 он уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части N 1. от 28 октября 2021 г. N 132-ДД исключен из списков личного состава воинской части с 10 ноября 2021 г.

В октябре 1974 г. в жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 46 кв.м, были вселены по ордеру с регистрацией по месту жительства отец административного истца - ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), мать - ФИО 3. ДД.ММ.ГГГГ, и сестра - ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. N 1579-р "адрес" (военный городок) был передан среди прочих в муниципальную собственность "данные изъяты"

В период с 1995 по 2000 г. основным квартиросъемщиком названного жилого помещения являлась сестра Демина Д.В. - ФИО 1., а с августа 2000 г. договор социального найма был переоформлен на административного истца.

В августе 2003 г. Демин Н.В, будучи нанимателем указанного жилого помещения и единственным зарегистрированным в нем лицом, дал согласие на вселение в занимаемое им жилье супруги - ФИО 4. ДД.ММ.ГГГГ, и сына - ФИО 5., ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрировались по месту проживания.

29 октября 2014 г. Демин Н.В. дал согласие на переоформление лицевого счета и договора социального найма жилого помещения на свою супругу, которая 15 июля 2015 г, в равных долях с сыном приватизировали данное жилье. При этом сам административный истец в приватизации не участвовал, отказавшись в пользу супруги и сына.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 14 января 2015 г. Демин Д.В. расторг брак с ФИО 4. 31 октября 2014 г.

Вступившим 23 ноября 2015 г. в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 22 октября 2015 г. Демин Д.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". В обоснование принятого решения суд указал, что Демин Д.В. членом семьи собственника жилого помещения не является и на право пользования спорной квартирой не претендует и исковые требования признал.

24 ноября 2015 г. Демин Д.В. снялся с регистрационного учета по адресу указанного жилья.

10 августа 2021 г. Демин Д.В. обратился в филиал "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье в "данные изъяты" на состав семьи... человек посредством предоставления жилищной субсидии.

Решением начальника филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 сентября 2021 г. Демину Д.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзац 13 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения жилищного органа, поскольку административный истец в период прохождения военной службы стал нанимателя жилого помещения, то есть получил жилое помещение по установленным нормам от государства, а распорядившись им в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, по своему усмотрению, не вправе ставить вопрос о повторном предоставлении ему жилого помещения за счет средств федерального бюджета без сдачи этого жилья.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений и согласуются с правовыми позициями, неоднократно выраженными в Конституционным Судом Российской Федерации в определениях, в частности, от 20 апреля 2017 г. N 890-О, от 27 июня 2017 г. N 1267-О, от 28 сентября 2017 г. N 1949-О и N 1952-О, от 15 октября 2018 г. N 2515-О и др. о недопустимости необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет средств федерального бюджета.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая и обоснованная оценка, приведенная в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 29 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Демина Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов