Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-1043/2022[88а-1152/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Страхова В.Е. и Яковлева И.А.

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-158/2021 по кассационной жалобе административного истца и его представителя Кондратьевой Олеси Олеговны на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Черивмурзаева Руслана Абдулмуслимовича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты", связанных с расчётом размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков Узденова М.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

обжалованным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, в удовлетворении требований Черивмурзаева о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" об уменьшении норматива общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В поданной 30 марта 2022 г. кассационной жалобе, сторона истца, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование этого указывают, что заявленные требования подлежали рассмотрению по существу, а оснований для применения положений ст. 219 КАС Российской Федерации не имелось, так как срок на обращение в суд пропущен в связи с болезнью административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон воинских правоотношений, установленный ст. 219 КАС Российской Федерации срок, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав военнослужащего и является достаточным для обращения в суд. Своевременность же такого обращения зависит лишь от волеизъявления военнослужащего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Черивмурзаев в феврале 2021 г. обратился в жилищную комиссию войсковой части "данные изъяты" с заявлением о принятии его с членами семьи на жилищный учёт для получения жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии от 18 марта 2021 г. заявление удовлетворено, однако жилищным органом на 25, 56 кв. метра был уменьшен норматив общей площади жилого помещения при расчёте размера жилищной комиссии.

В этот же день он был ознакомлен с принятым решением и получил его копию.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Черивмурзаеву было достоверно известно, как о нарушении своих прав, так и о принятом уполномоченным органом решении по его жилищному вопросу, однако за защитой нарушенного права он обратился в суд 6 сентября 2021 г, то есть за пределами установленного трёхмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Уважительных причин, которые могли повлечь восстановление срока обращения истца в суд с административным иском, судебные инстанции в ходе рассмотрения дела не установили, не усматривается их и из материалов дела.

Его нахождение на стационарном лечении до принятия оспоренного решения жилищной комиссией и лечение со 2 по 10 июля 2021 г, то есть после истечения трёхмесячного срока обращения в суд, к таким причинам не относится.

При таких данных судами обеих инстанций сделан правильный вывод о необходимости применения к заявленным Черивмурзаевым требованиям последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основаниями для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, в том числе к безусловной отмене согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 1 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Черивмурзаева Руслана Абдулмуслимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июня 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.Е. Страхов

И.А. Яковлев