Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-1047/2022[88а-1151/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Якушенко Елены Игоревны на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 г. (дело N 2а-45/2021) и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 ноября 2021 г, принятые по административному иску военнослужащей войсковой части "данные изъяты" "звание" Якушенко Е.И. об оспаривании решения начальника территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты" (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке, а также действий указанного должностного лица, связанных с истребованием документов.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 23 ноября 2021 г, Якушенко отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконными решение начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 апреля 2021 г. N... о принятии её с составом семьи... человека на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства без учета за ней льготной очередности его получения, а также возложить обязанность на указанное должностное лицо данное решение отменить и признать за ней право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Кроме того, Якушенко просила суд признать незаконными действия начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с истребованием от неё документов, свидетельствующих о возможности отнесения её сына ФИО1 к членам семьи военнослужащего, указанным в статье 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также возложить обязанность на административных ответчиков выплатить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее - жилищная субсидия) во внеочередном порядке на состав семьи из... человек и обратить принятое решение к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2022 г, административный истец Якушенко просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о том, что её сын ФИО1. в силу возраста и наличия у него статуса военнослужащего не относится к категориям детей военнослужащих, предусмотренных абзацами 7-9 пункта 5 статьи 2 Закона.

При этом она, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие жилищные правоотношения и порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями во внеочередном порядке, полагает, что в качестве единственного критерия для предоставления военнослужащему жилья вне очереди является наличие "данные изъяты" детей, при этом требований к их возрасту указанные нормы не содержат.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Как видно из кассационной жалобы, автор жалобы не привела конкретных доводов незаконности действий административного ответчика, связанных с истребованием от неё документов, свидетельствующих о возможности отнесения её сына ФИО1 к членам семьи военнослужащего, указанным в статье 2 Закона, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу упомянутых требований статьи 329 КАС РФ, отсутствуют основания для проверки принятых судебных актов в данной части административного иска.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Якушенко проходит военную службу по контракту с 1 ноября 2000 г. и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

Решением начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 апреля 2021 г. N... административный истец и "данные изъяты" её сыновей, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 10 марта 2020 г. проходящий военную службы по контракту в г. "данные изъяты", приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в избранном месте жительства в г. "данные изъяты" с формой обеспечения в виде предоставления жилищной субсидии.

Не согласившись с вышеуказанным решением жилищного органа Якушенко 12 мая 2021 г. обратилась к начальнику территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением об обеспечении её с членами семьи жилым помещением во внеочередном порядке, как военнослужащую, имеющую "данные изъяты" детей.

Посчитав такое требование необоснованным, начальник территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" 11 июня 2021 г. в адрес военнослужащей направил письменный ответ N... с предложением предоставить в жилищный орган документы, свидетельствующие о возможности отнесения ее сына ФИО1 к членам семьи военнослужащего в соответствии со статьей 2 Закона.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статей 2 и 15 Закона, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несостоятельности требований административного истца.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума), суды при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с основанием и порядком обеспечения их жильем, должны руководствоваться не только нормами Закона, но и нормами ЖК РФ, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с этим суды исходят из того, что гарантированное статьей 15 Закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, суды руководствуются нормами ЖК РФ и СК РФ.

В свою очередь, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 декабря 2018 г. N 3236-О указал, что, законодатель, действуя в рамках предоставленных полномочий, в статье 15 Закона предусмотрел жилищные гарантии для военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (пункты 1, 3, 4, 14), а также ввел дополнительную льготу в виде внеочередного предоставления жилищных гарантий для военнослужащих, имеющих трех и более детей (пункт 17). При этом указанный Федеральный закон, определяя круг лиц, на которых распространяются предусмотренные его нормами социальные гарантии, относит детей военнослужащих и лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, к разным категориям (абзацы седьмой - одиннадцатый пункта 5 статьи 2) предоставляет повышенный объем социальных гарантий военнослужащим - родителям или же непосредственно их детям (пункт 4 статьи 10, пункт 6 статьи 19, пункт 5 статьи 23, пункты 4 статьи 24 и др.).

В связи с этим, судебные инстанции при разрешении поданного административного иска правомерно руководствовались не только нормами Закона при рассмотрении вопроса отнесении административного истца к военнослужащим, на которых распространяются положения пункта 17 статьи 15 Закона о внеочередном обеспечении жильем или денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений, но и положениями СК РФ и ГК РФ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 15 Закона денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

При этом согласно пункту 5 статьи 2 Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, если иное не установлено данными нормативными актами, относятся в том числе:

- несовершеннолетние дети;

- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Судебные инстанции, анализируя данные нормы Закона с учетом положений норм ГК РФ и СК РФ обоснованно пришли к выводу о правомерности оспоренного решения жилищного органа.

Так, с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, согласно части 1 статьи 21 ГК РФ, у граждан возникает способность своими действиями в полном объеме приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность).

В свою очередь, пунктом 2 статьи 61 СК РФ предусмотрено, что родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При этом согласно частями 1 и 2 статьи 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Анализ перечисленных правовых норм в их совокупности указывает на то, что военнослужащий, признанный нуждающимся в жилом помещении, имеющий троих и более детей, имеет право на внеочередное обеспечение жильем или жилищной субсидией при наличии одновременно данных о том, что его дети находятся у него на иждивении в силу несовершеннолетнего возраста или иных причин.

В связи с этим, поскольку сын административного истца на момент рассмотрения жилищным органом обращения военнослужащей о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, достигнув совершеннолетия, проходил военную службу по контракту, то есть не находился на иждивении своей матери, получая денежное довольствие, будучи на государственном обеспечении, оснований для указания в оспариваемом решении жилищного органа прав на внеочередное получение жилья не имелось.

Иное мнение административного истца по данному вопросу, изложенное в качестве доводов кассационной жалобы, является ошибочным, основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается других доводов Якушенко, изложенных ею в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 ноября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Якушенко Елены Игоревны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков