Кассационное определение Кассационного военного суда от 24 июня 2022 г. по делу N 8а-1111/2022[88а-1224/2022]

Судья Кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Вологина Алексея Борисовича на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. (материал N М-127/2022) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 апреля 2022 г., об оставлении без движения административного искового заявления бывшего курсанта "данные изъяты" (далее - военное училище) Вологина А.Б. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и выдачей диплома о неполном высшем образовании,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 14 апреля 2022 г, вышеуказанное административное исковое заявление Вологина оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку оно не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 18 мая 2022 г, Вологин просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также допущенными судами нарушениями норм процессуального права и принять новое решение о принятии административного иска к производству гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы частной жалобы, а также ссылаясь на Конституцию Российской Федерации и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, приводит доводы о нарушении судами его прав на доступ к правосудию, эффективное средство правовой защиты, а также компетентный и независимый суд.

При этом Вологин полагает, что суды необоснованно отказались от рассмотрения его административного иска при отсутствии каких-либо недостатков, а также без учета представления им в суд уточненного административного искового заявления с копией диплома о неполном высшем образовании.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Из представленных материалов следует, что Вологин обратился в Московский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника военного училища, связанные с изданием приказа от 6 января 1998 г. N 2 об увольнении с военной службы, а также несвоевременной выдачей диплома о неполном высшем образовании и уклонением от присвоения ему воинского звания "звание", возложив на должностное лицо обязанность отменить указанный приказ, перенести дату увольнения с военной службы на 26 февраля 2022 г, а также обеспечить его всеми видами довольствия и восстановить в воинском звании "звание" с 6 января 1998 г.

При этом Вологин указал административными ответчиками по делу Министерство обороны Российской Федерации, а также руководителя данного федерального органа исполнительной власти.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья гарнизонного военного суда, с которым согласился судья окружного военного суда, исходил из того, что оно не соответствует положениям статьи 125 КАС РФ, поскольку в его тексте не указаны действия Министерства обороны Российской Федерации, которыми нарушены права Вологина, а его просительная часть не содержит требований к данному административному ответчику.

Однако с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку указанные ими обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таком положении ввиду существенного нарушения судебными инстанциями норм процессуального права указанные выше судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска Вологина к производству и рассмотрении заявленных требований по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1-330 КАС РФ, судья Кассационного военного суда

определил:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 апреля 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления Вологина Алексея Борисовича отменить.

Материалы N М-127/2022 с административным иском Вологина А.Б. направить в Московский гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии его к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.П. Шпаков