Кассационное определение Кассационного военного суда от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-803/2022[88а-934/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-156/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации Оленникова Вячеслава Васильевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 9 декабря 2021 г., принятые по административному иску "звание" Шарика Евгения Валерьевича об оспаривании действий федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и начислением денежных средств на именной накопительный счёт.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

Хабаровский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 1-ым Восточным окружным военным судом, частично удовлетворил административный иск Шарика, признав незаконным бездействие административных ответчиков, обязав ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину дохода от инвестирования накоплений административного истца, который подлежал зачислению на его ИНС за период с 12 сентября 2009 г. при своевременном включении в реестр участников НИС, и возложив обязанность на Министерство обороны Российской Федерации перечислить на ИНС Парфенова указанные денежные средства.

В удовлетворении требования о выплате денежных средств в размере дохода от инвестирования накоплений для его жилищного обеспечения за период с 12 сентября 2009 г. по 18 сентября 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 марта 2022 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и нарушений норм процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование Оленников, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующих спорные правоотношения, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, утверждает о том, что Министерством обороны Российской Федерации перед административным истцом выполнены все требования и обязанности, возложенные законом, а нарушения установленного порядка функционирования НИС в отношении его прав и законных интересов отсутствуют. Кроме того, получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода, действующим законодательством за счёт средств федерального бюджета не предусмотрено и наносит материальный ущерб государству.

Автор кассационной жалобы приводит довод, согласно которому Шарик о нарушении своих прав узнал не позднее сентября 2020 года, в связи с чем гарнизонному военному суду надлежало применить последствия пропуска им процессуального срока.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, Шарик 18 сентября 2020 г. включён в реестр участников НИС. При этом днём возникновения основания для включения в реестр в решении уполномоченного органа указано 12 сентября 2009 г.

Однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС административного истца в случае своевременного включения его в реестр участников НИС, за указанный период ему не произведено.

При этом в судебных актах отмечено, что несвоевременное включение Шарика в реестр участников НИС произошло не по его вине.

С административным иском Шарик обратился в суд 12 июля 2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в силу ч. 1.1 той же статьи если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что указанный срок Шариком пропущен не был, поскольку он, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и являющийся участником НИС, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией жилищных прав исходя из своего действующего правового статуса, до увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.

Поэтому довод о том, что в настоящем деле срок на обращение в суд подлежит исчислению сентября 2020 года и, соответственно, о пропуске административным истцом срока за защитой нарушенного права в суд, на нормах процессуального права не основан.

Ссылка Оленникова в кассационной жалобе на судебный акт при рассмотрении схожего, по мнению представителя административного ответчика, спора, несостоятельна, поскольку он принят по иному делу, при участии иных лиц, по иным обстоятельствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь нормами Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право Шарика на учёт накоплений на его ИНС в полном размере за период возникновения у него законного основания состоять в реестре НИС по день открытия указанного счёта нарушено должностными лицами и организациями Минобороны России, а поэтому на них судом обоснованно была возложена обязанность по восстановлению прав административного истца, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ причиненные убытки подлежат возмещению в полном размере.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Обзора практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 г, утвержденного 17 июня 2020 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку административный истец оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с ним время стать участниками НИС и имевшими возможность реализовать это право фактически.

Согласно подп. 43 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, к полномочиям Министерство обороны Российской Федерации относятся, наряду с прочим, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу подп. 31 п. 9 того же Положения, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерство обороны Российской Федерации и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий в данной части.

Таким образом, источником финансирования Министерства обороны Российской Федерации, является федеральный бюджет, причём единая его расходная часть, за счёт средств которой и надлежит дофинансировать ФГКУ "Росвоенипотека" в соответствии с оспариваемыми судебными актами.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, возложение обязанности на Министерство обороны Российской Федерации зачисления денежных средств на именной накопительный счёт Шарика, которые были недополучены им в качестве инвестиционного дохода, соответствует порядку формирования и расходования бюджета, предусмотренного на данные выплаты.

Доводы Оленникова в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные приводившимся стороной административных ответчиков на предыдущих стадиях производства по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях.

Кроме того, данные доводы автора кассационной жалобы на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального законов и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 9 декабря 2021 г, принятые по административному иску Шарика Е.В, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Оленникова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов