Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-957/2022[88а-1077/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Клементьевой Светланы Анатольевны на решение Казанского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 г. (дело N 2а-77/2021) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 февраля 2022 г, принятые по административному иску бывшей военнослужащей войсковой части N1 "звание" Клементьевой С.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N2 и N1, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Клементьевой С.А. и её представителя Овчинниковой А.Л. в объеме поданной жалобы, представителей заинтересованного лица на стороне административного ответчика Гайбаряна А.А. и Галиуллина И.А, возражавших против доводов, изложенных в жалобе, а также заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего кассационное обращение не подлежащим удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Казанского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 г. Клементьевой отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в удовлетворении административного иска, в котором она просила возложить обязанность на командира войсковой части 2129 отменить свой приказ от 6 декабря 2016 г. N 274 об увольнении с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе, а на командира войсковой части N1 - приказ от 23 декабря 2016 г. N 134 об исключении из списков личного состава воинской части, признав действия должностных лиц по их изданию незаконными.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 18 февраля 2022 г. решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 апреля 2022 г, административный истец Клементьева просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и утверждает, что суды необоснованно пришли к выводу о пропуске ею процессуального срока на обращение в суд.

Также Клементьева полагает, что данный срок она не пропустила, поскольку непосредственно после получения отказа командира войсковой части N2 в восстановлении на военной службе 21 января 2021 г. обратилась в Казанский гарнизонный военный суд с соответствующим административным иском. При этом до возвращения ей данного искового заявления определением судьи от 14 апреля 2021 г. она пыталась реализовать свое право на судебную защиту, в том числе, обращалась с иском в суд общей юрисдикции 31 марта 2021 г, который также был ей возвращен определением от 2 апреля 2021 г. Получив определения судов 17 апреля 2021 г, она 5 мая 2021 г. обратилась в гарнизонный военный суд с настоящим административным иском.

По мнению автора жалобы, суды не учли, что она защищает свои права с 2017 г, а также лишили ее права на судебную защиту без рассмотрения дела по существу, необоснованно включив вышеуказанный период в срок для обращения в суд. При этом она полагает, что сам по себе пропуск данного срока не может быть признан достаточным основания для принятия судом решения об отказе в удовлетворении ее административного иска без проверки законности оспариваемых действий должностных лиц.

Также административный истец обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в судебном заседании её представитель Федоров в устной форме заявлял мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, обязательный письменный порядок заявления которого законом не предусмотрен, однако гарнизонный военный суд данное ходатайство фактически не разрешил, необоснованно указав в своем решении, что стороной истца такое ходатайство заявлено не было.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Клементьева проходила военную службу по контракту в войсковой части N1.

Приказом командира войсковой части N2 от 6 декабря 2016 г. N 274 она уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием заключением военно-врачебной комиссией от 19 октября 2016 г. ограниченно годной к военной службе.

На основании приказа командира войсковой части N1 административный истец исключена из списков личного состава воинской части с 24 декабря 2016 г.

Также судами установлено, что вступившим в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. вышеуказанное заключение военно-врачебной комиссии признано законным.

В то же время апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. признано незаконным повторное заключение военно-врачебной комиссии в отношении Клементьевой от 30 декабря 2018 г. о признании её ограниченно годной к военной службе.

В ответ на обращение Клементьевой, командиром войсковой части N2 направлено сообщение от 4 декабря 2020 г. N... об отказе в восстановлении на военной службе, которое получено ею в декабре 2020 г.

21 января 2021 г. Клементьева обратилась в Казанский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором, в том числе, со ссылкой на указанное апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, просила признать незаконным приказ командира войсковой части N2 от 23 декабря 2016 г. N 134, а также восстановить ее на военной службе.

Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2021 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения, а Клементьевой предложено до 4 февраля 2021 г. устранить имеющиеся в нем недостатки, что административным истцом сделано не было.

При этом 1 февраля 2021 г. ею подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи гарнизонного военного суда.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 26 марта 2021 г. определение судьи Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2021 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Клементьевой без удовлетворения.

Определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу, в связи с неустранением имеющихся в нем недостатков.

Учитывая такие данные, суды пришли к верным выводам о пропуске Клементьевой трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, и обоснованно отказали в удовлетворении административного иска.

Так, в суд за защитой своих прав административный истец обратилась 5 мая 2021 г, в то же время о нарушении свих прав оспоренными приказами ей стало известно после их издания, что установилсуда апелляционной инстанции, и не позднее 20 апреля 2017 г, то есть при рассмотрении Казанским гарнизонным военным судом поданного ею административного иска, что непосредственно следует из вступившего в законную силу упомянутого выше решения гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 г. по административному иску Клементьевой о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссией от 19 октября 2016 г.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суды также обоснованно указали на пропущенный Клементьевой процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС, по вопросу отмены оспоренных приказов при наличии данных об ответе командира войсковой части N2, оформленного сообщением от 4 декабря 2020 г. N.., об отказе в восстановлении на военной службе, и полученного административным истцом не позднее 31 декабря 2020 г.

Упомянутым выше определением судьи Казанского гарнизонного военного суда от 26 января 2021 г. ранее поданное административное исковое заявление об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части с учетом отказа командира воинской части от 4 декабря 2020 г. в восстановлении на военной службы было оставлено без движения, а в последующем определением от 14 апреля 2021 г. возвращено Клементьевой, поскольку не были устранены имеющиеся в нем недостатки.

В связи с этим, руководствуясь положениями части 2 статьи 130 КАС РФ, а также учитывая дату обращения с административным иском в суд - 5 мая 2022 г. суды пришли к верному выводу о пропуске упомянутого выше процессуального срока и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается утверждения автора жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство представителя о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, то такое утверждение является несостоятельным, поскольку вопрос о пропуске данного срока гарнизонным военным судом рассмотрен в отсутствие соответствующего мотивированного ходатайства со стороны Клементьевой и её представителя.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 февраля 2022 г, принятые по административному иску Клементьевой Светланы Анатольевны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков