Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-986/2022[88а-1107/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Шишова Сергея Ивановича на решение Курского гарнизонного военного суда от 30 августа 2021 г. (дело N 2а-115/2021) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего Управления "данные изъяты" (далее - Управление) "звание" Шишова С.И. об оспаривании решения жилищной комиссии и начальника Управления об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Курского гарнизонного военного суда от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г, Шишову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом заседания от 11 мая 2021 г. об отказе в принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также возложить обязанность на указанный коллегиальный орган принять его с членами семьи на данный учет.

В кассационной жалобе, поданной 14 апреля 2022 г, административный истец Шишов просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы её автор настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций о том, что датой намеренного ухудшения им жилищных условий с целью приобретения права состоять на жилищном учете является дата вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Курска от 28 августа 2020 г. по иску о прекращении им права пользования жилым помещением, принадлежащем его матери.

По мнению административного истца, право на проживание в квартире матери им утрачено в 2005 г. после добровольного выезда из неё, что установлено решением районного суда, однако в нарушение положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не учтено судами при рассмотрении административного дела. В связи с этим, по его мнению, ничто не могло препятствовать его постановке на жилищный учет в 2021 г, в том числе и факт регистрации в этой квартире, поскольку данное жилое помещение не является его постоянным местом жительства.

Также Шишов полагает, что поскольку родители его супруги являются собственниками... долей квартиры, общей площадью 60, 9 кв. м, по адресу: "адрес" то его супруга и дочь, как члены их семьи не могли быть признаны обеспеченными жильём в данном жилом помещении в соответствии с учетной нормой, поскольку на их долю приходится не более 10, 15 кв. м. При этом автор жалобы отмечает, что сестра супруги - ФИО. будучи собственницей... доли указанного жилого помещения, членом семьи его супруги и дочери, не является, поэтому принадлежащая ей жилая площадь к учету приниматься не может.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то, что на момент рассмотрения настоящего административного дела его дочь родила ребенка, который также проживает в данной квартире. Данное обстоятельства также не было принято во внимание судами.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Шишов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, имея общую продолжительность военной службы более 20 лет, в апреле 2021 г. обратился к командованию с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении с составом семьи... человека ("данные изъяты"), а также принятии на соответствующий учет для обеспечения жильем по избранному месту жительства в "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом от 11 мая 2021 г, административному истцу на основании статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказано в данном требовании.

При этом отказ жилищного органа обусловлен полученными в ходе рассмотрения ходатайства сведениями о совершении административным истцом намеренных действий, связанных с прекращением пользованием жилым помещением своей матери, в результате которых он стал нуждающимся в жилых помещениях. Такие действия подтверждались, в том числе вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Курска от 28 августа 2020 г.

Согласно данному судебному постановлению Шишов по иску матери признан утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, общей площадью 61, 2 кв. м, по адресу: "адрес" При рассмотрении иска требования собственника признаны административным истцом, а принятое решение суда в дальнейшем им не обжаловалось.

Также судами установлено, что в указанном жилом помещении военнослужащий был зарегистрирован по месту жительства с 22 ноября 1991 г. по 6 октября 2020 г, то есть по дату снятия с регистрации с учетом требований упомянутого решения суда.

5 декабря 2020 г. Шишов зарегистрировался в жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 60, 9 кв. м, в котором с 23 января 2009 г. были зарегистрированы по месту жительства его супруга и дочь, а также отец, мать и сестра супруги административного истца, являющиеся каждый собственниками... доли данной квартиры.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), статей 31, 51 и 53 ЖК РФ, пунктов 5 и 12 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 (далее - Правила), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения жилищного органа.

Так, в силу абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом согласно пунктам 5 и 12 Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту прохождения военной службы, а при наличии права на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства - по избранному месту жительства. Военнослужащие и (или) члены их семей, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, утрате права пользования жилыми помещениями или к их отчуждению, в результате которых военнослужащие и (или) члены их семей могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из указанных правовых норм следует, что добровольная утрата военнослужащим права пользования жилым помещением у родителей относится к указанным действиям.

Поскольку Шишов, имевший право пользования жилым помещением своей матери по день вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Курска от 28 августа 2020 г, добровольно прекратил право пользования жилым помещением, как член семьи своей матери, снявшись 6 октября 2020 г. с регистрационного учета в её квартире и зарегистрировавшись в жилом помещении родителей и сестры своей супруги, то своими действиями он ухудшил свои жилищные условия, отказавшись от пользования жильем, где на него приходилось более 12 кв. м. общей площади жилого помещения, то есть более учетной нормы, установленной в "данные изъяты" решением "данные изъяты" городского собрания от 4 мая 2005 г.

В результате таких намеренных действий административный истец стал нуждающимся в жилом помещении после прекращения пользования жилым помещением, принадлежащим его матери, то есть после снятия с регистрационного учета, а также вселении в квартиру, принадлежащую родственникам супруги.

При этом суждения военнослужащего о том, что такие намеренные действия подлежат исчислению со времени его выезда из квартиры матери, то есть с 2005 г, являются несостоятельными, поскольку до снятия с регистрационного учета по месту жительства ничто не мешало ему пользоваться данным жилым помещением.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Что касается доводов Шишова о наличии права у его супруги и дочери на улучшение жилищных условий на основании Закона по причине необеспеченности жильем по установленным нормам при проживании в качестве членов семьи своих родителей, то они являются несостоятельными, поскольку права членов семьи военнослужащего являются производными от его прав, в том числе на жилье. В связи с этим в случае отсутствия у военнослужащего права быть признанным нуждающимся в жилом помещении, в том числе при наличии оснований, предусмотренных статьей 53 ЖК РФ, члены семьи не наделяются правом обеспечения жильем отдельно от него в порядке Закона.

Более того, поскольку на дату рассмотрения жилищным органом заявления военнослужащего по месту жительства родителей супруги административного истца, проживало... человек - "данные изъяты", уровень обеспеченности жилым помещением на каждого превышал 12 кв. м, то есть они не являлись нуждающимися в жилых помещениях в "данные изъяты".

Что касается иных доводов Шишова, изложенных им в кассационной жалобе, то они основанием к отмене или изменению обжалованных судебных актов быть не могут, поскольку не опровергают имеющихся в них выводов и не содержат оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 30 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 18 ноября 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Шишова Сергея Ивановича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков