Определение Кассационного военного суда от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-1006/2022[88-1117/2022]

N 88-1117/2022

7 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-235/2021 по кассационной жалобе представителя истца - командира войсковой части N. - Семеновой Анастасии Валерьевны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 февраля 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к военнослужащему указанной воинской части "звание" Аитову Илдару Илдусовичу о привлечения его к материальной ответственности

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением решение Читинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 8 февраля 2022 г, командиру войсковой части N. отказано в удовлетворении иска к Аитову И.И. о взыскании в пользу названной воинской части в счет возмещения материального ущерба в размере "данные изъяты" который образовался в результате "данные изъяты".

В поданной 6 апреля 2022 г. кассационной жалобе представитель истца Семенова А.В. просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие привлечение военнослужащих к материальной ответственности, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что недостача материальных ценностей произошла по вине Аитова И.И. вследствие его недобросовестного отношения к выполнению должностных обязанностей и полагает, что имеются все основания для привлечения его к материальной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Аитов И.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

26 августа 2020 г. Аитовым И.И. при утреннем осмотре закрепленной за ним "данные изъяты" было обнаружено отсутствие "данные изъяты", о чем он в этот же день доложил устно командиру "данные изъяты" ФИО. а последний 28 августа 2020 г. о пропаже "данные изъяты" сообщил рапортом командованию воинской части.

В ходе проведения административного расследования, назначенного командиром войсковой части N. в октябре 2020 г, выявлен ущерб в размере "данные изъяты".

Командир войсковой части N. своим приказом привлек к ограниченной материальной ответственности пятерых военнослужащих, и поскольку утраченное имущество было закреплено за ответчиком, обратился в суд с иском о привлечении Аитова И.И. к полной материальной ответственности и взыскании с него оставшейся суммы причиненного ущерба - "данные изъяты"

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, дали верное толкование положениям ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, ст. 75, 77, 82, 83, 112, 113 и 119 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, правильно применили статьи 2, 3, 5 и 6 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, исходя из-за недоказанности его вины в причинении материального ущерба ввиду отсутствия вины и причинной связи между его действиями или бездействием и наступившими последствиями.

Суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое имущество было утрачено в период нахождения "данные изъяты" на организованной войсковой частью N. охраняемой территории, куда имущество было передано Аитовым И.И. под охрану установленным порядком и на момент передачи "данные изъяты" была в комплектности.

При этом приведенные истцом доводы о ненадлежащем выполнении ответчиком своих должностных обязанностей суды правильно нашли неубедительными и неподтвержденными исследованными доказательствами. Более того, не установлено и фактов сокрытия Аитовым И.И. недостачи имущества, поскольку он, выявив пропажу имущества, незамедлительно доложил об этом командованию воинской части.

Поскольку судами не установлена вина Аитова И.И. в наступлении материального ущерба, то их вывод об отсутствии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности сомнений не вызывает.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 8 февраля 2022 г. по иску командира войсковой части N. к Аитову Илдару Илдусовичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Семеновой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 7 июня 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов