Определение Кассационного военного суда от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-1085/2022[88-1201/2022]

N 88-1201/2022

22 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца командира войсковой части N1 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г. (дело N 2-412/2022) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 4 февраля 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N1 к военнослужащему войсковой части N2 "звание" Агапову Андрею Сергеевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 4 февраля 2022 г, отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N1 о взыскании с Агапова полученных им денежных средств на общую сумму 25 852 руб. 73 коп, выплаченных в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц военной службы за полтора месяца за период с февраля 2016 г. по июль 2017 г.

В кассационной жалобе, поданной 29 апреля 2022 г, командир войсковой части N1 просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Автор жалобы полагает предъявленный иск обоснованным, поскольку ответчик не проходил военную службу в штате "данные изъяты", поэтому права на выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении не имел. По мнению командира воинской части, неправомерно выплаченные Агапову денежные средства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу государства, что направлено на обеспечение стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судами установлено, что Агапов в оспариваемый период проходил военную службу по контракту на воинских должностях в "данные изъяты" войсковой части N1.

При этом в период с февраля 2016 г. по июль 2017 г. ответчику командованием устанавливалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в льготном порядке из расчета один месяц военной службы за полтора месяца, которая выплачена ему на основании приказов командира воинской части с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 25 852 руб. 73 коп.

По итогам проведенной ревизионной группой Межрегионального управления "данные изъяты") проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части N1 в период с 22 января по 14 февраля 2019 г, отраженной в акте от 14 февраля 2019 г. N * выявлены факты необоснованного производства военнослужащим, в том числе Агапову, выплат надбавки за выслугу лет, рассчитанной в льготном порядке, как военнослужащим, проходящим военную службу в "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 г. установлено, что Агапов в период с 22 апреля 2016 г. по 22 апреля 2019 г. проходил военную службу в "данные изъяты", в связи с чем были удовлетворены его требования об исчислении выслуги лет в льготном порядке и выплате ему соответствующей надбавки за выслугу лет за указанный период.

Учитывая такие данные, а также положения Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), статьи 61 ГПК РФ и Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1074, суды обоснованно пришли к выводам об отсутствии оснований для взыскания с Агапова полученных им денежных средств, поскольку оспариваемые выплаты производились ответчику на основании изданных приказов должностного лица, а также без недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Агапову денежные средства в виде надбавки за выслугу лет за период с 22 апреля 2016 г. по 22 апреля 2019 г. выплачены обоснованно, что установлено упомянутым решением гарнизонного военного суда, а при получении указанных выплат за период с февраля по апрель 2016 г. отсутствовала недобросовестность с его стороны, а также счетная ошибка при её начислении, суды пришли к правильным выводам о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика полученных денежных средств.

Согласно части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 12 статьи 2 Закона и пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ежемесячная надбавка за выслугу лет относилась к ежемесячным дополнительным выплатам в составе денежного довольствия военнослужащих.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8 - П, от 11 января 2022 г. N 1 - П и от 25 апреля 2022 г. N 17 - П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В связи с этим, с учетом положения упомянутого подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, выплаченные Агапову денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с февраля по апрель 2016 г, относятся к денежному довольствию и не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку при их начислении отсутствовала недобросовестность со стороны ответчика, а также счетная ошибка.

Вопреки доводам автора жалобы о неправомерности выплаты военнослужащему надбавки за выслугу лет, данное обстоятельство правовую природу этих выплат не изменяет, а свидетельствует лишь о том, что лицо без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, которое не подлежит возврату на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ в соответствии с упомянутыми положениями статьи 1109 ГК РФ.

При этом вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, которые перечисляются в кассационной жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела.

Отсутствие же при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях ответчика установлено судами исследованием материалов настоящего дела, которыми подтверждается, что спорные выплаты установлены ответчику командованием воинской части.

Иное мнение истца по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, судебные постановления подлежат безусловной отмене в любом случае на основаниях, указанных в части 4 данной статьи.

Таких оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 октября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 4 февраля 2022 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N1 к Агапову Андрею Сергеевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке главы 41 (? 2) ГПК РФ непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков