Определение Кассационного военного суда от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-1095/2022[88-1198/2022]

N 88-1198/2022

22 июня 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчетный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 апреля 2022 г, принятые по гражданскому делу N 2-9/2022 Наро-Фоминского гарнизонного военного суда по исковому заявлению Расчетного центра к бывшему военнослужащему войсковой части N "звание" Петлеванному Александру Николаевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в связи с пропуском срока исковой давности отказано в удовлетворении искового заявления Расчетного центра о взыскании с Петлеванного А.Н. денежных средств в размере 2 736 руб. 17 коп, выплаченных ему в качестве надбавки за особые условия военной службы за период с 7 по 31 декабря 2015 г.

В поданной 6 мая 2022 г. кассационной жалобе представитель истца, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении иска.

В обоснование этого Бирюкова О.В, ссылаясь на положения п. 8 и пп. "е" п. 53 действующего в период производства спорных выплат Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, указывает на отсутствие правовых оснований выплаты Петлеванному А.Н. надбавки, при начислении которой допущена счетная ошибка.

Кроме того, автор жалобы утверждает об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ввиду отсутствия у Расчетного центра необходимых сведений об ответчике для подачи в суд искового заявления, соответствующего требованиям процессуального законодательства.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что за декабрь 2015 года Петлеванному А.Н. выплачено денежное довольствие с учетом надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов от должностного оклада, выплачиваемой военнослужащим, проходящим службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Об излишней выплате ежемесячной надбавки в общей сумме 2 736 руб. 17 коп. истцу стало известно не позднее февраля 2016 г. Вместе с тем с исковым заявлением Расчетный центр обратился 29 сентября 2021 г.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, а также апелляционной жалобы, суды, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно руководствовались положениями ст. ст. 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на их основе пришли к правильным выводам о том, что срок давности предъявления иска о взыскании с Петлеванного А.Н. денежных средств и последствия пропуска которого просил применить ответчик, подлежит исчислению с 1 марта 2016 г, поскольку с указанной даты истец узнал о предполагаемом нарушении своих прав, следовательно, пропустил трехлетний срок исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Восстановление указанного срока, пропущенного стороной по делу - юридическим лицом, не предусматривается.

С учетом изложенного доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока являются несостоятельными, кроме того они мотивированно отвергнуты окружным военным судом, с выводами которого нельзя не согласиться.

Доводы автора жалобы, касающиеся существа исковых требований, не имеют правового значения, так как таковые судами первой и апелляционной инстанций не рассматривались.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, кассационная жалоба представителя истца Бирюковой О.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 20 января 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 апреля 2022 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Петлеванному Александру Николаевичу, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков