Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 16-1390/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Хрипко А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года ТУ Росимущества в Волгоградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 2 сентября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области на названное выше постановление (том 1 л.д.222-224).

Руководитель ТУ Росимущества в Волгоградской области повторно обратился в указанный суд с жалобой на постановление судьи Ленинского районного суда от 27 июля 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года ходатайство руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области Хрипко А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.10-13).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи в электронном виде только жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1).

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, вышеуказанном Порядке в иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Судья областного суда в определении от 14 октября 2021 года, оставляя без удовлетворения ходатайство руководителя ТУ Росимущества о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, ссылаясь на то, что оставление без рассмотрения первоначально поданной в электронном виде жалобы в связи с несоблюдением порядке ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления судьи районного суда направлена в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области заказным письмом с уведомлением (том 1 л.д.194), что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора N 404620610009671, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Соответствующее письмо адресатом было получено 16 августа 2021 года (том 1 л.д.194б).

Согласно материалам дела жалоба на постановление судьи районного суда первоначально была подана 17 августа 2021 года в электронном виде, которая обоснованно возвращена определением Волгоградского областного суда от 2 сентября 2021 года, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подача документов, обращений, жалоб по делам об административных правонарушениях в электронном виде не предусмотрена.

При повторной подаче 14 сентября 2021 года жалобы руководителем ТУ Росимущества в Волгоградской области заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда с указанием на то, что определение Волгоградского областного суда от 2 сентября 2021 года поступило в адрес ТУ Росимущества в Волгоградской области 10 сентября 2021 года.

С учетом приведенных выше обстоятельств следует признать, что ТУ Росимущества в Волгоградской области добросовестно воспользовалось своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления судьи районного суда в установленный законом срок.

Таким образом, безусловных оснований для отказа в принятии жалобы руководителя ТУ Росимущества в Волгоградской области на вынесенное по делу решение судьи районного суда к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

В силу изложенного, определение судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Хрипко А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Хрипко А.В. удовлетворить.

Определение судьи Волгоградского областного суда от 14 октября 2021 года, вынесенное в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области Хрипко А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Молоканов Д.А. N 5-345/2021

судья областного суда Сукачев Д.Ю. N 07п-523/2021

судья областного суда Коробицын А.Ю. N 07п-582/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7277/2021, 16-1390/2022