Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-1470/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Шпинева В.А., действующего в интересах Никуленко С.С., на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от 8 января 2021 года, решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Никуленко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от 8 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2021 года, Никуленко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шпинев В.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Никуленко С.С. по настоящему делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить.

Агошков В.А, и Балалыкина О.Н, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Шпиневым В.А. жалобы на указанные выше акты, возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никуленко С.С. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины (абзац 17 пункта 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года в 09 часов 50 минут на 3км+30м автодороги "подъезд к ст. Абадзехской" Никуленко С.С. управляя механическим средством - мотоблоком R195NM без государственного регистрационного знака в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "Ниссан Патрол" с государственным регистрационным знаком В077ЕО/89 под управлением Агошкова В.А, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью, а пассажиру транспортного средства "Ниссан Патрол" Балалыкиной О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.121), заключением эксперта N 565 (л.д.123-129), объяснениями Никуленко С.С. (л.д.134), заключением эксперта N 1675/1395 (л.д.137-139), объяснениями Агошкова В.А. (л.д.140-141), заключением эксперта N1676\1396 (л.д.143-145), объяснениями Балалыкиной О.Н. (л.д.146-147), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.148-164), фотоматериалом (л.д.165-172), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.70) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Никуленко С.С, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Агашкову В.А. и Балалыкиной О.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Никуленко С.С, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, автотехническая экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предупрежден, при этом в заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы со ссылками на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Доказательств, ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалах дела не имеется, данных, опровергающих выводы эксперта, не представлено, в связи с чем указанное заключение обоснованно признано допустимым доказательством.

Ссылка в жалобе на полученные Никуленко С.С. травмы и их последствия не влекут отмену судебных актов, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Никуленко С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Никуленко С.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от 8 января 2021 года, решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 июля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Никуленко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шпинева В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Волкова Н.В. N 12-31/2021

судья Верховного Суда РА Тачахов Р.З. N 7-249/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7450/2021, 16-1470/2022