Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 16-309/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Петровой Я.А., действующей в интересах Собко Ю.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от 15 декабря 2020 года и решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4" (далее - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4") Собко Юлии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 3 марта 2021 года, директор МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4" Собко Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Собко Ю.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена отнесенность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Собко Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что она, являясь директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 4", в нарушение пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российский Федерации, не предоставила в срок до 20 января 2020 года в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников.

С названным постановлением согласился судья Судакского городского суда Республики Крым, рассматривая жалобу защитника Петровой Я.А, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей городского суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 3 марта 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Собко Ю.А. судьей Судакского городского суда Республики Крым соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи городского суда от 20 января 2021 года рассмотрение жалобы защитника назначено на 3 марта 2021 года в 12 часов 00 минут (л.д.80).

20 января 2021 года судебные повестки по настоящему делу направлены Собко Ю.А. по адресу: "адрес", и защитнику Петровой Я.А. по адресу: "адрес" (л.д.81, 82).

Согласно сформированному на официальном сайте Национальная почта России отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором 83620000303213, извещение о месте и времени судебного заседания, направленное Собко Ю.А. по адресу: "адрес", принято в отделении связи 4 февраля 2021 года, 8 февраля 2021 года подготовлено к доставке, в этот же день выдано курьеру (передано в доставку), оставлено извещение, 9 февраля 2020 года подготовлено к доставке и выдано курьеру (передано в доставку). Иных сведений после 9 февраля 2021 года отчет об отслеживании не содержит (л.д.86).

Таким образом, на момент рассмотрения 3 марта 2021 года настоящего дела об административном правонарушении у судьи городского суда отсутствовали сведения о получении адресатом извещения либо возврата его в адрес суда, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Собко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Собко Ю.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей городского суда на 3 марта 2021 года в 12 часов 00 минут таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Собко Ю.А. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данные о том, что судьей городского суда предпринимались попытки известить Собко Ю.А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение 3 марта 2021 года судьей Судакского городского суда Республики Крым дела об административном правонарушении в отсутствие Собко Ю.А, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ею частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 3 марта 2021 года, вынесенное в отношении Собко Ю.А. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы защитника Петровой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от 15 декабря 2020 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Судакского городского суда Республики Крым 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от 15 декабря 2020 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Петровой Я.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 3 марта 2021 года, вынесенное в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 4" Собко Юлии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы защитника Петровой Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 86 Судакского судебного района (городской округ Судак) от 15 декабря 2020 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Сологуб Л.В. N 5-86-654/2020

судья районного суда Рыков Е.Г. N 12-32/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4663/2021, 16-309/2022