Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-3424/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, мотивируя тем, что она не был уведомлен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции, таким образом, нарушено его право на участие в процессе. Также указал, что судом не были удовлетворены его ходатайства о вызове свидетелей и должностных лиц для допроса по обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в "адрес" в районе "адрес", водитель ФИО1, управлял автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на указанное постановление, с выводами мирового судьи согласился, доводы жалобы признал несостоятельными, полагал ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного материала мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а дело рассмотренным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ и не усмотрел оснований для принятия иного решения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначалось к рассмотрению неоднократно, однако, по ходатайству ФИО1 и его защитника судебные заседания откладывались по различным причинам, причем, без предоставления каких-либо подтверждений уважительности причины неявки ФИО1 на рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в очередной раз отложено и рассмотрение его назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (л.д. 83).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ секретарь судебного участка N Каменского судебного района "адрес" ФИО3 произвела телефонный звонок на номер ФИО1 N), уведомив его, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут состоится судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно тексту приведенной телефонограммы сообщение принято неким ФИО4

При таких обстоятельствах, мировой судья, посчитав ФИО1 надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, к материалам дела приобщена детализация входящих и исходящих телефонных звонков и СМС-сообщений на телефон ФИО1 Согласно сведениям детализации оказанных за конкретный период времени услуг связи ФИО1, отсутствует входящий телефонный звонок с номера телефона судебного участка, что опровергает факт с передачи сообщения, указанного в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи Каменского районного суда "адрес" о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пояснения его защитника ФИО5 представляются недопустимыми как не согласующиеся с положениями КоАП РФ. И в этой связи постановленные судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что по делу допущены принципиальные, существенные нарушения норм права, исправление которых возможно посредством отмены обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, постановление мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело - возвращению мировому судьей судебного участка N Каменского судебного района "адрес" на новое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности (с учетом времени пересылки дела по месту жительства по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности).

В силу положений п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы подлежат проверке и оценке одновременно при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье в судебный участок N Каменского судебного района "адрес" на новое рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Х.З. Борс