Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 16-358/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Москвина А.П. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 сентября 2019 года, решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Москвина Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края 20 апреля 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 июля 2020 года, Москвин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Москвина А.П. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 12 сентября 2019 года в 16 часов 24 минуты на 39 км+268 автодороги "Джубга-Сочи" в п. Сосновый Туапсинского района Краснодарского края в сторону п. Джубга, водитель транспортного средства марки "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Москвин А.П, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

С данной позицией должностного лица административного органа согласились судьи районного и краевого судов, признав постановление должностного лица законным.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьями районного и областного судов не выполнены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо самостоятельно должно доказывать свою невиновность.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В доказательство своей невиновности Москвиным А.П. в материалы дела представлены договор безвозмездного пользования транспортными средствами (л.д.19), акт приема-передачи транспортного средства от 8 июня 2019 года (л.д.20), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.18), договор аренды транспортного средства (л.д.12-15), платежное поручение (л.д.11), согласно которым в период с 30 августа 2019 года по 15 сентября 2019 года транспортным средством "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком N управлял О.В.А.

Однако, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судьей районного суда данные обстоятельства и изложенные в жалобе сведения надлежащим образом не проверены, оригиналы представленных документов у заявителя не истребованы, надлежащая оценка им не дана, за исключением указания на отсутствие выданной О.В.А. нотариальной доверенности и непредставление заявителем сведений о регистрации договора аренды.

При этом, разрешая жалобу Москвина А.П, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на обязанность собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Между тем, ссылка на данное требование закона не освобождает судью от совершения действий, направленных на всестороннюю проверку изложенных в жалобе доводов.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Допущенные судьей районного суда нарушения не были устранены судьей Краснодарского краевого суда.

Таким образом, имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы Москвина А.П. на постановление должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края 20 апреля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Москвина А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, исследовать оригиналы материалов по делу об административном правонарушении, истребовать в случае необходимости дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Москина А.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края 20 апреля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 июля 2020 года, вынесенные в отношении Москвина Александра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Туапсинский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Москвина А.П. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 сентября 2019 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Вороненкова О.В. N 12-48/2020

судья краевого суда Пархоменко Г.В. N 12-3375/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4784/2021, 16-358/2022