Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 16-384/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бисарева Ш.Ф. на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130201027014382 от 27 октября 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бисарева Шамиля Фаритовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130201027014382 от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения, Бисарев Ш.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Определением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года жалоба Бисарева Ш.Ф. возвращена без рассмотрения (л.д.6-7).

Определением судьи Астраханского областного суда от 9 января 2021 года определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.19-21).

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.57-63, 85-88).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бисарев Ш.Ф. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года в 04 часов 19 минуты на 3 км+000 м автодороги "Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер" в Наримановском районе Астраханской области установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с нарушением правил движения, а именно: фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 9, 97 тонны при допустимой нагрузке 8, 00 тонн, что превышает норматив на 1, 97 тонны (24, 63%), на третью ось транспортного средства составила 9, 87 тонны при допустимой нагрузке 8, 00 тонн, что превышает норматив на 1, 87 тонны (24, 38%), то есть, установлен факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ИБС ВИМ" со сроком действия поверки до 13 января 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме N 85385 от 26 октября 2020 года (л.д.30), фотоматериалом (л.д.32-35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению заявителя в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО3, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения, на основании договора аренды являлся владельцем транспортного средствами.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Бисарева Ш.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Бисарева Ш.Ф. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа и судебных актов в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов Бисарева Ш.Ф, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю назначенный административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 175 000 рублей соответствует характеру допущенного Бисаревым Ш.Ф. правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права собственности привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

В силу изложенного, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130201027014382 от 27 октября 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бисарева Ш.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130201027014382 от 27 октября 2020 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 9 марта 2021 года и решение судьи Астраханского областного суда от 16 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Бисарева Шамиля Фаритовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного Бисареву Ш.Ф. административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Бисарева Ш.Ф. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Губина Л.М. N 12-81/2021

судья областного суда Степин А.Б. N 7-240/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4862/2021, 16-384/2022