Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 16-389/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Борисенкова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 5 апреля 2021 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Борисенкова Владислава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, Борисенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Борисенков В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борисенкова В.В. к административной ответственности) установлена ответственность осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Борисенкова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 9 февраля 2021 года в 10 часов 50 минут по адресу: "адрес", осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком N (от ул. Ленина 8 до ул.Батарейная, 256) за денежное вознаграждение в размере 70 рублей без специального разрешения (лицензии).

Между тем, с такими решениями судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона вменяемого Борисенкову В.В. правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При решении вопроса о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, также отражен правовой подход, согласно которому, в случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из показаний свидетеля Б.А.С, 9 февраля 2021 года около 10 часов 40 минут по адресу: г. Славянск-на- Кубани, на пересечении ул. Ленина и ул. Дзержинского он увидел автомобиль "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком N с опознавательным знаком такси, расположенным на крыше автомобиля, спросил водителя сможет ли его отвезти на "адрес", водитель согласился, указав, что стоимость поездки 70 рублей. На месте прибытия он передал водителю 100 рублей, ему вернули 30 рублей.

Инспектор Т.А.Ю. в судебном заседании показал, что 9 февраля 2021 года Борисенков В.В. осуществлял перевозку пассажира Б.А.С. на автомобиле ВАЗ" с государственным регистрационным знаком N за денежное вознаграждение в 70 рублей без специального разрешения (лицензии), в связи с чем им составлен протокол об административном правонарушении.

Ссылаясь на указанные показания свидетелей и рапорт сотрудника полиции, мировой судья, с выводами которого согласился судья вышестоящей инстанции, признал наличие в действиях Борисенкова В.В. признаков предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.

Между тем, при принятии решения о виновности Борисенкова В.В. в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), судебными инстанциями не принято во внимание отсутствие в деле доказательств систематичности занятия Борисенковым В.В. предпринимательской деятельностью, при этом мировым судом и судьей районного суда меры к установлению наличия либо отсутствия этого факта также не предпринимались, данные об иных перевозках не истребовались, сведения о применении опознавательного знака "такси" не проверялись, не дана оценка виду транспортного средства, который не относится к многоместным автомашинам с перевозкой нескольких пассажиров за плату.

Из содержания протокола осмотра транспортного средства от 9 февраля 2021 года, протокола изъятия транспортного средства "ВАЗ" с государственным регистрационным знаком N от 9 февраля 2021 года, протокола ареста транспортного средства и иных вещей от 9 февраля 2021 года также не усматривается несоблюдение Борисенковым В.В. правил осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)(л.д.4-6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Борисенков В.В. с 28 июня 2017 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12-15).

Однако мировой судья должным образом не исследовал имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, не принял во внимание вышеизложенные нормы, не дал им правовую оценку.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей городского суда, вопрос о необходимости установления систематического занятия предпринимательской деятельностью и подтверждения этого обстоятельства, должной оценки не получил.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению, не приняты.

Указанные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 5 апреля 2021 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Борисенкова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Борисенкова В.В. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Борисенкова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 5 апреля 2021 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Борисенкова Владислава Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Комков А.Н. 5-175/2021

судья районного суда Седова А.О. N 12-43/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. 16-4872/2021, N16-389/2022,