Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 16-401/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Донавтовокзал" Гайдовой М.А. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП России по Ростовской области) от 14 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Донавтовокзал" (далее - АО "Донавтовокзал", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года и решением судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года, АО "Донавтовокзал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении АО "Донавтовокзал" по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 3 июля 2014 года N 2-1807/2014, выданного Ленинским районным судом "адрес"-на-Дону, 12 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 40389/15/61028-ИП с требованием: обязать АО "Донавтовокзал" разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, после чего оборудовать помещение здания остановочного пункта и площадку остановки автобусов, расположенные по ул. Комсомольской, 92 "б", п. Матвеев Курган Матвеево-Курганского района Ростовской области, системой видеонаблюдения (л.д.94-95).

АО "Донавтовокзал" был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

1 сентября 2016 года судебным приставом исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N40389/15/61028-ИП с указанием для добровольного исполнения требований исполнительного документа в части обязания АО "Донавтовокзал" разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (вместо пятидневный срок срока) (л.д.90).

14 июня 2018 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.88-89).

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа до 31 августа 2020 года (л.д.87), которое поступило в адрес общества 19 августа 2020 года, почтовый идентификатор N 80087451913567.

1 сентября 2020 года по факту неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении АО "Донавтовокзал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.81-82), по результатам рассмотрения которого 14 сентября 2020 года было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года (л.д.81-82), копией постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2020 года (л.д.87), копией постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2018 года (л.д.88-89), копией постановления судебного пристава-исполнителя от 1 сентября 2016 года (л.д.90), копией исполнительного листа от 13 июля 2014 года N 2-1807/2014 (л.д.94-95), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что АО "Донавтовокзал" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что исполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным ввиду расторжения 19 июня 2019 года договора аренды земельного участка с Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области по соглашению сторон и отсутствия права собственности на остановочный пункт, а также реализации 1 июля 2019 года пункта продажи билетов, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, ул. Комсомольская, 92 "б", подлежат отклонению, поскольку сведений о том, что на момент привлечения общества к административной ответственности, АО "Донавтовокзал" обращалось с заявлениями об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, материалы не содержат и заявителем не представлено.

Утверждения заявителя о том, что требования судебного-пристава исполнителя были исполнены до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, являются несостоятельными.

Представленные обществом копии плана обеспечения транспортной безопасности Матвеево-Курганского остановочного пункта ПАО "Донавтовокзал", утвержденного генеральным директором общества (л.д.50-53), приказа генерального директора ПАО "Донавтовокзал" от 10 января 2018 года N 4/5 (л.д.54-55), не подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа, при этом фотоматериалом (л.д.56-57) невозможно идентифицировать объект транспортной инфраструктуры.

При этом не представлено данных, свидетельствующих о том, что АО "Донавтовокзал" направляло с момента возбуждения исполнительного производства и до последнего установленного срока какие-либо сведения, подтверждающие исполнение требования исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Донавтовокзал" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящим судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14 сентября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 9 февраля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Донавтовокзал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Донавтовокзал" Гайдовой М.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Захаренко Л.В. N 12-708/2020

судья областного суда Кривенкова М.М. N 11-80/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4896/2021, 16-401/2022