Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-4027/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Подскребалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Подскребалина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года, Подскребалин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Подскребалин Д.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Подскребалина Д.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2021 года в 14 часов 45 минут около дома N 19 на пер. Беломорский в г. Ростове-на-Дону Подскребалин И.С, управляя транспортным средством "БМВ Х1" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке по автомобильной дороге, не являющейся главной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Подскребалина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Подскребалина Д.В. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), видеоматериалом (л.д.11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Подскребалина Д.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства, заявленные Подскребалиным Д.В. и его защитником рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Подскребалина Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Подскребалина Д.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, по доводам настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, с выводами которого согласился судья районного суда, указал, что при описанных выше обстоятельствах Подскребалин И.С. помимо пункта 11.4 нарушил пункты 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения, а также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Однако, материалы дела не содержат доказательств несоблюдения Подскребалиным Д.В. вышеназванных пунктов Правил дорожного движения, а также наличия на участке дороге дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение требований пунктов 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Подскребалину Д.В. не вменялось.

В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части судебных актов указание на нарушение Подскребалиным Д.В. требований пунктов 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2021 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2022 года, вынесенные в отношении Подскребалина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение Подскребалиным Д.В. требований пунктов 8.6 и 9.1 Правил дорожного движения и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Подскребалина Д.В. без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Сергеева С.Е. N 5-7-644/2021

судья районного суда Топоркова С.В. N 12-102/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4027/2022