Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 16-427/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Борисовой Е.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ППТК "Энергострой" (далее - ООО "ППТК "Энергострой", общество) Джаниняна Артура Вазгеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N12 по Ростовской области N 61822101800089800004 от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года, директор общества ООО "ППТК "Энергострой" Джанинян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит отменить состоявшееся в отношении Джаниняна А.В. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года.

Джанинян А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора ООО "ППТК "Энергострой" Джаниняна А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что по результатам проверки соблюдения проведения валютных операций за период с 1 февраля по 31 декабря 2019 года установлено, что в ООО "ППТК "Энергострой" была выплачена заработная плата нерезидентам - гражданам Армении - наличными денежными средствами через кассу организации по платежной ведомости N 40 от 5 марта 2019 года ФИО4 в сумме 3 090 руб, N 40 от 5 марта 2019 года ФИО5 в сумме 3 090 руб, N 41 от 5 марта 2019 года ФИО6 в сумме 1 059 руб. 39 коп.

При этом как следует из материалов дела, директор ООО "ППТК "Энергострой" Джанинян А.В, ответственный за выплату заработной платы работникам общества, привлечен к ответственности за каждую выплату названным лицам.

Отменяя состоявшиеся по делу акты судья областного суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, и, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен двум годам.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "ППТК "Энергострой" Джаниняна А.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 5 марта 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В связи с чем судья Ростовского областного суда обосновано прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отмена решения судьи Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года суда Ростовской области повлечет ухудшение положения Бердникова Ю.Н, так как в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ППТК "Энергострой" Джаниняна Артура Вазгеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Борисовой Е.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Шам С.Е. N 12-52/2021

судья областного суда Ушников М.П. N 11-816/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4990/2021, 16-427/2022