Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-2576/2022[77-1706/2022]

N 77-1706/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдаевой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и защитника Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, суд

установил:

приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судим 25 января 2013 года приговором Икрянинского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 октября 2018 года постановлением Зубова-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 25 января 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 января 2013 года, и окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 2 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено осужденным в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Не оспаривая виновность и квалификацию преступления, полагает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета установленных смягчающих обстоятельств, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Елизарова Е.В. выразила несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде и приведенным в приговоре доказательствам. Вина осужденного ФИО1 доказана: показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства - растения конопля и дальнейшего хранения его для личного употребления; протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого в домовладении осужденного были обнаружены и изъяты части растения конопли; заключениями экспертиз, свидетельскими показаниями, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательств, а, в совокупности - их достаточности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности осужденного ФИО1 в его совершении в жалобе не оспаривается. Действия осужденного ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с приведением мотивом принятого решения и также в жалобе не оспариваются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного.

Смягчающие для ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, в также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний о произошедшем и подтверждении этих показаний на месте совершения преступления, а также болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, а также положительные характеристики с места жительства учтены судом при назначении ФИО1 наказания. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и не учтенных судом при постановлении приговора, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно установилрецидив преступлений, а также совершение преступления в период условно-досрочного освобождения. Решение суда об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения мотивировано. Назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ является верным.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, данным о его личности и изменению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями закона, проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Баздерова Ю.А, привел в постановлении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления Астраханского областного суда от 2 декабря 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 5 октября 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 2 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков